Eski CHP Maltepe Ilçe Baskan Yardimcisina Cinsel Saldiri Suçundan Verilen Hapis Cezasinin Gerekçesi Yazildi
Gerekçeli kararda, müstekinin iftira atmasini gerektirir bir neden bulunmadigi, kendisine yönelik olumsuz sonuçlari olabilecek böyle bir konuda yalan söylemesinin hayatin olagan akisina aykiri oldugu anlatildi Ayrintili ve samimi beyanda bulunan müstekinin makul bir sürede olayi adli makamlara tasidigi, iddialarinin da kamera görüntülerinde desteklendigi belirtilen kararda, sanigin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasina itibar edilmedigi kaydedildi.
Maltepe'de, 23 yasindaki kadina bir restoranda cinsel saldirida bulundugu gerekçesiyle eski CHP Maltepe Ilçe Baskan Yardimcisi U.K'ye "nitelikli cinsel saldiri" ile "kisiyi hürriyetinden yoksun kilma" suçlarindan verilen 15 yil hapis cezasinin gerekçeli karari hazirlandi.
Anadolu 13. Agir Ceza Mahkemesince yazilan 10 sayfalik gerekçeli kararda, olaya iliskin hazirlanan iddianame, savcilik mütalaasi, sanik ve müsteki savunmalari ile taniklarin beyanlarina yer verildi.
Gerekçeli kararda, daha önceden birbirlerini taniyan sanik U.K'nin olay günü müsteki Z.Y. ile çalistigi kafede karsilastigi, sanigin isten sonra birlikte oturup sohbet etmeyi teklif ettigi, aksam saatlerinde de birlikte olayin gerçeklestigi kafeye gittikleri anlatildi.
Müsteki Z.Y'nin bu sirada arkadasi Ö.F.K'yi de bulusmaya davet ettigi aktarilan gerekçeli kararda, taraflarin pandemi nedeniyle kapali olan kafede yaklasik bir saat oturdugu, Ö.F.K'nin isi çiktigi için daha sonra yanlarindan ayrildigi kaydedildi.
Müsteki ve sanik bas basa kaldiklari sirada Z.Y'nin, U.K'nin kendisine sözlü tacizde bulunmaya baslamasi üzerine kalkmak istedigi, bunun üzerine sanigin elle taciz ettigi, gitmek isteyen müstekiye engel olarak cinsel istismarda bulundugu ifade edilen gerekçeli kararda, olay yeri görüntülerinin incelenmesinde, sanik U.K'nin müsteki Z.Y'nin saçlarindan ve omuzundan tutarak sürüklediginin görüldügü, bir baska açida ise sanigin pantolonunu düzelttiginin tespit edildigi anlatildi.
Gerekçeli kararda, her ne kadar sanik U.K'nin üzerine atili suçlamalari kabul etmese de müsteki Z.Y'yi neden saçindan tutup sürükledigine dair makul ve mantikli açiklama yapamadigi vurgulanarak, "Buna karsilik müsteki her asamada istikrarli, ayrintili ve samimi beyanda bulunmus, beyanlari olay akis ve örgüsüyle desteklenmis, somut delillerle çeliskiye düsmemis, sorulan sorulara makul ve mantikli cevaplar vermistir. Bu gerekçelerle müstekinin beyanlari mahkememizce inandirici bulunmustur. Taniklarin ifadeleri de magdurun asamalarda verdigi beyanlari ile uyumludur." denildi.
- "Müstekinin böyle bir konuda yalan söylemesi hayatin olagan akisina aykiri"
Bilirkisi raporunda, kamera görüntülerine göre tanik Ö.F.K'nin kafeden ayrilmasindan sonra sanigin kapiyi kilitlediginin sabit oldugu belirtilen gerekçeli kararda, sunlar kaydedildi:
"Bilirkisi raporunda sanik U.K'nin müsteki Z.Y'yi saçlarindan tutarak sürükledigi kamera kayitlarina yansimaktadir. Sanik da bu hususu savunmalarinda kabul etmistir. Sanigin bu eylemi, magdurun hareket kabiliyetini, kendi hür iradesiyle hareket etmesini, bir yerden bir yere gitmesini kisitlamaktadir. Sanigin müstekiyi saçindan sürükleyerek tuvalete götürmesi, burada dövmesi, kapinin kilitli olmasi, cinsel saldirida bulunmasi ve kafenin kapisinin kilidinin sanik tarafindan müstekiyi, tanigin evine götürmek amaciyla açilmasi degerlendirildiginde, sanigin 'nitelikli kisiyi hürriyetinden yoksun kilma' suçunu isledigi mahkemece kabul edilmistir."
Gerekçeli kararda, müstekinin iftira atmasini gerektirir bir nedeninin bulunmadigi, kendisine yönelik olumsuz sonuçlari olabilecek böyle bir konuda yalan söylemesinin hayatin olagan akisina aykiri oldugu vurgulandi.
Müstekinin, hemen akabinde olayi taniklara anlattigi, makul bir sürede adli makamlara tasidigi belirtilen kararda, "Müstekinin ayrintili samimi ve istikrarli beyanlari, kamera görüntülerinin de iddialarini desteklemesi hususlari birlikte degerlendirildiginde, sanigin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasina itibar edilmemis ve üzerine atili 'nitelikli cinsel saldiri' suçunu isledigi mahkemece kabul edilmistir." ifadelerine yer verildi.
Bu kapsamda sanik U.K'nin "nitelikli cinsel saldiri" suçundan 12 yil hapisle cezalandirildigi belirtilen gerekçeli kararda, ayrica "nitelikli kisiyi hürriyetinden yoksun kilma" suçundan da 3 yil hapis cezasina mahkum edildigi vurgulandi.
Gerekçeli kararda, olumlu kanaat olusmadigi gerekçesiyle saniga her iki suçtan verilen cezada indirim uygulanmadigi belirtilerek, tutukluluk halinin devamina karar verildigi kaydedildi.
Kaynak: AA
Anadolu 13. Agir Ceza Mahkemesince yazilan 10 sayfalik gerekçeli kararda, olaya iliskin hazirlanan iddianame, savcilik mütalaasi, sanik ve müsteki savunmalari ile taniklarin beyanlarina yer verildi.
Gerekçeli kararda, daha önceden birbirlerini taniyan sanik U.K'nin olay günü müsteki Z.Y. ile çalistigi kafede karsilastigi, sanigin isten sonra birlikte oturup sohbet etmeyi teklif ettigi, aksam saatlerinde de birlikte olayin gerçeklestigi kafeye gittikleri anlatildi.
Müsteki Z.Y'nin bu sirada arkadasi Ö.F.K'yi de bulusmaya davet ettigi aktarilan gerekçeli kararda, taraflarin pandemi nedeniyle kapali olan kafede yaklasik bir saat oturdugu, Ö.F.K'nin isi çiktigi için daha sonra yanlarindan ayrildigi kaydedildi.
Müsteki ve sanik bas basa kaldiklari sirada Z.Y'nin, U.K'nin kendisine sözlü tacizde bulunmaya baslamasi üzerine kalkmak istedigi, bunun üzerine sanigin elle taciz ettigi, gitmek isteyen müstekiye engel olarak cinsel istismarda bulundugu ifade edilen gerekçeli kararda, olay yeri görüntülerinin incelenmesinde, sanik U.K'nin müsteki Z.Y'nin saçlarindan ve omuzundan tutarak sürüklediginin görüldügü, bir baska açida ise sanigin pantolonunu düzelttiginin tespit edildigi anlatildi.
Gerekçeli kararda, her ne kadar sanik U.K'nin üzerine atili suçlamalari kabul etmese de müsteki Z.Y'yi neden saçindan tutup sürükledigine dair makul ve mantikli açiklama yapamadigi vurgulanarak, "Buna karsilik müsteki her asamada istikrarli, ayrintili ve samimi beyanda bulunmus, beyanlari olay akis ve örgüsüyle desteklenmis, somut delillerle çeliskiye düsmemis, sorulan sorulara makul ve mantikli cevaplar vermistir. Bu gerekçelerle müstekinin beyanlari mahkememizce inandirici bulunmustur. Taniklarin ifadeleri de magdurun asamalarda verdigi beyanlari ile uyumludur." denildi.
- "Müstekinin böyle bir konuda yalan söylemesi hayatin olagan akisina aykiri"
Bilirkisi raporunda, kamera görüntülerine göre tanik Ö.F.K'nin kafeden ayrilmasindan sonra sanigin kapiyi kilitlediginin sabit oldugu belirtilen gerekçeli kararda, sunlar kaydedildi:
"Bilirkisi raporunda sanik U.K'nin müsteki Z.Y'yi saçlarindan tutarak sürükledigi kamera kayitlarina yansimaktadir. Sanik da bu hususu savunmalarinda kabul etmistir. Sanigin bu eylemi, magdurun hareket kabiliyetini, kendi hür iradesiyle hareket etmesini, bir yerden bir yere gitmesini kisitlamaktadir. Sanigin müstekiyi saçindan sürükleyerek tuvalete götürmesi, burada dövmesi, kapinin kilitli olmasi, cinsel saldirida bulunmasi ve kafenin kapisinin kilidinin sanik tarafindan müstekiyi, tanigin evine götürmek amaciyla açilmasi degerlendirildiginde, sanigin 'nitelikli kisiyi hürriyetinden yoksun kilma' suçunu isledigi mahkemece kabul edilmistir."
Gerekçeli kararda, müstekinin iftira atmasini gerektirir bir nedeninin bulunmadigi, kendisine yönelik olumsuz sonuçlari olabilecek böyle bir konuda yalan söylemesinin hayatin olagan akisina aykiri oldugu vurgulandi.
Müstekinin, hemen akabinde olayi taniklara anlattigi, makul bir sürede adli makamlara tasidigi belirtilen kararda, "Müstekinin ayrintili samimi ve istikrarli beyanlari, kamera görüntülerinin de iddialarini desteklemesi hususlari birlikte degerlendirildiginde, sanigin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasina itibar edilmemis ve üzerine atili 'nitelikli cinsel saldiri' suçunu isledigi mahkemece kabul edilmistir." ifadelerine yer verildi.
Bu kapsamda sanik U.K'nin "nitelikli cinsel saldiri" suçundan 12 yil hapisle cezalandirildigi belirtilen gerekçeli kararda, ayrica "nitelikli kisiyi hürriyetinden yoksun kilma" suçundan da 3 yil hapis cezasina mahkum edildigi vurgulandi.
Gerekçeli kararda, olumlu kanaat olusmadigi gerekçesiyle saniga her iki suçtan verilen cezada indirim uygulanmadigi belirtilerek, tutukluluk halinin devamina karar verildigi kaydedildi.