Bodrum Yalikavak Marina'nin Satisinda 'Dolandiricilik' Yapildigi Iddialarina Iliskin Davada Karar
Istanbul 3. Agir Ceza Mahkemesi, saniklar Ali Kemal Çelikten, Mehmet Ercil, Alaattin Aykaç ve Anar Alizade'nin, 'dolandiricilik' suçundan delil yetersizligi gerekçesiyle beraatlerine hükmetti
Is adami Murabiz Gurbanoglu'nun Bodrum Yalikavak Marina'daki hisselerinin satisinda çalisanlari tarafindan dolandirildigi iddiasiyla haklarinda dava açilan 4 sanigin, "inandirici delil" elde edilemedigi gerekçesiyle beraatlerine hükmedildi.
Istanbul 3. Agir Ceza Mahkemesindeki durusmaya saniklardan Mehmet Ercil katildi. Diger saniklari ve müdahil Mubariz Gurbanoglu'nu ise avukatlari temsil etti.
Durusmada daha önce alinan ara karar geregi tanik olarak dinlenilmesine karar verilen avukat Deniz Ketenci'nin bilgisine basvuruldu.
- "Sözlesme Ingilizce hazirlandi"
Gurbanoglu'na ait Palmali sirketler grubunun hukuki danismanligini yaptigini belirten Ketenci, "Mubariz Gurbanoglu, holding yöneticisi Nuray Keskin ve baskaca yöneticilerle görüserek sözlesmenin hukuki yönden degerlendirmesini yaptik, sözlesmeyi hazirladik. Satis rakaminin ne sekilde belirlendigi ve satisin kaç liraya yapildigi hususunda bir bilgi sahibi degilim. Çünkü bu husus finans biriminin yetkisi dahilinde bir islemdir. Sözlesme bittiginde imza asamasinda ben yoktum. Sözlesme Ingilizceydi. Bu sözlesmede nelerin yazildigi ve nelere karar verildigi hususu 'Klodian' isimli avukat tarafindan holdingin üst yönetimine mailler yoluyla bildiriliyordu. Sözlesmenin yapilmasi asamasinda herhangi bir hileli husus bulunduguna dair bir sey duymadim." dedi.
Zaten olayin finansal boyutuyla ilgilenmediklerini ve en son asamada satisin kaç liraya yapildigini gördüklerini de aktaran Ketenci, "Ancak bu asamaya kadar bizim satisin rakamiyla ilgili bir faaliyetimiz olmadi. Sözlesmeyi hazirlarken geldigimiz asamalari ve önerilerimizi 'Klodian' isimli avukat, holding üst yönetimine Türkçe olarak da iletti ancak genel olarak görüsmeler ve sözlesme Ingilizce hazirlandi." ifadelerini kullandi.
- Savcilik mütalaasi
Esasa iliskin görüsü sorulan cumhuriyet savcisi, mütalaasinin hazir oldugunu belirterek mahkemeye sundu.
Okunan mütalaada, müdahil Gurbanoglu'nun yüzde 50 hissedari oldugu Palmali Otelcilik Turizm ve Acentecilik Ltd.Sti'nin ve ayni sirkete ait olan Bodrum Yalikavak Tur ve Yat. Lim. AS'de bulunan hisselerin tamamini 3 Subat 2016'da imzalanan sözlesme nedeniyle, ertesi gün Palmarina Holding Ltd. Sti'ye sattigi belirtildi.
Bodrum Yalikavak'a ait bedel için alici tarafla sözlü olarak 220 milyon dolar karsiliginda anlasildigi halde sözlesmeye bedel olarak 31 milyon dolar yazildigi ve bu hususu müdahilin sonradan ögrendigi aktarilan mütalaada, müdahile ait sirketlerin CEO'su Alaattin Aykaç, finans koordinatörü Ali Kemal Çelikten ve finansal denetim müdürü Mehmet Ercil'in, sözlesmenin müdahili yaniltarak 31 milyon dolar üzerinden imzalanmasina neden olduklari ve "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu islediklerinin iddia edildigi hatirlatildi.
Yazilan iddianamenin asliye ceza mahkemesi tarafindan, saniklarin suçunun, "nitelikli dolandiricilik" kapsaminda kalabilecegi gerekçesiyle görevsizlik karari verilerek agir ceza mahkemesine gönderildigine dikkat çekilen mütalaada, daha sonra alici sirket yetkilisi Anar Alizade hakkinda da ayni suçtan açilan davanin bu davayla birlestirildigi kaydedildi.
Dolandiricilik suçunun olusabilmesi için failin, bir kimseyi kandirabilecek nitelikte hileli davranislarla hataya düsürüp onun veya baskasinin zararina, kendisine veya baskasina yarar saglamasi gerektigi anlatilan mütalaada, su ifadeler kullanildi:
"Yargilama konusu olayda müdahilin, denetiminde olup çalisani olan saniklara duydugu güven iliskisi nedeniyle 31 milyon 915 bin 732 dolar degerindeki hisse devrine iliskin sözlesmeyi okumadan imzaladigina iliskin beyaninin, is hayatina hakim bir çok sirketi olan bir insandan beklenmeyen, hayatin olagan akisina aykiri bir davranis oldugu açiktir. Her ne kadar müdahil, Ingilizce bilmedigini iddia etse dahi, satis fiyatindan haberdar olmamasinin Ingilizce bilip bilmemesiyle dogrudan alakasi yoktur. Satis sürecinde hukuki danismanlik yapan tanik Klodaian'in, 'müdahile satis sürecinde Türkçe raporlar verdikleri, satis tutarini söyledigine' iliskin beyani, müdahilin 'satis fiyatini bilmedigi ve aydinlatilmadigi' beyanini desteklememektedir.
Sözlesme konusu yerin degerinin yaklasik 220 milyon dolar oldugu iddia edilse de, sirkette müdahilin hissesinin yüzde 50 olmasi, kredi ve marinaya ait borçlari düsüldügünde sözlesmede yazan miktarla yerin degeri arasinda da fahis bir fiyat farkinin bulunmadigi görülecektir. Taraflar arasindaki alacak verecek iliskisine bir takim iddialarin ceza hukukunu ilgilendiren bir boyutu yoktur aralarinda bir hukuk davasi vardir. Tüm sanik beyanlari da dikkate alindiginda, sanik savunmalarinin aksinin ispatlanamadigi anlasilmistir"
Mütalaada, saniklarin nitelikli dolandiricilik suçunu isledikleri hususunda mahkumiyete yetecek nitelikte her türlü süpheden uzak , kesin, kusku sinirlarini asan yeterli delilin elde edilemedigi gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi talep edildi.
- Karar
Mütalayaa karsi beyani sorulan müdahil Gurbanoglu'nun avukati Fatih Turhan, saniklarin verdikleri zararin tespiti için bilirkisi raporu alinmasini talep etti. Avukat Turhan, bu talebinin reddedilmesi üzerine, mütalaaya katilmadigini belirterek saniklarin "dolandiricilik" suçundan cezalandirilmasini istedi.
Saniklarin avukatlari da mütalaaya katildiklarini ve hileli islem yapilmadigini beyan ederek, müvekkillerinin beraatini istedi.
Kararini açiklayan mahkeme heyeti, saniklar Ali Kemal Çelikten, Mehmet Ercil, Alaattin Aykaç ve Anar Alizade'nin, "dolandiricilik" suçunu islediklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü süpheden uzak, kesin ve inandirici delil elde edilemedigi ve suçun saniklar tarafindan islendiginin sabit olmadigi gerekçesiyle beraatlerine hükmetti.
Kaynak: AA
Istanbul 3. Agir Ceza Mahkemesindeki durusmaya saniklardan Mehmet Ercil katildi. Diger saniklari ve müdahil Mubariz Gurbanoglu'nu ise avukatlari temsil etti.
Durusmada daha önce alinan ara karar geregi tanik olarak dinlenilmesine karar verilen avukat Deniz Ketenci'nin bilgisine basvuruldu.
- "Sözlesme Ingilizce hazirlandi"
Gurbanoglu'na ait Palmali sirketler grubunun hukuki danismanligini yaptigini belirten Ketenci, "Mubariz Gurbanoglu, holding yöneticisi Nuray Keskin ve baskaca yöneticilerle görüserek sözlesmenin hukuki yönden degerlendirmesini yaptik, sözlesmeyi hazirladik. Satis rakaminin ne sekilde belirlendigi ve satisin kaç liraya yapildigi hususunda bir bilgi sahibi degilim. Çünkü bu husus finans biriminin yetkisi dahilinde bir islemdir. Sözlesme bittiginde imza asamasinda ben yoktum. Sözlesme Ingilizceydi. Bu sözlesmede nelerin yazildigi ve nelere karar verildigi hususu 'Klodian' isimli avukat tarafindan holdingin üst yönetimine mailler yoluyla bildiriliyordu. Sözlesmenin yapilmasi asamasinda herhangi bir hileli husus bulunduguna dair bir sey duymadim." dedi.
Zaten olayin finansal boyutuyla ilgilenmediklerini ve en son asamada satisin kaç liraya yapildigini gördüklerini de aktaran Ketenci, "Ancak bu asamaya kadar bizim satisin rakamiyla ilgili bir faaliyetimiz olmadi. Sözlesmeyi hazirlarken geldigimiz asamalari ve önerilerimizi 'Klodian' isimli avukat, holding üst yönetimine Türkçe olarak da iletti ancak genel olarak görüsmeler ve sözlesme Ingilizce hazirlandi." ifadelerini kullandi.
- Savcilik mütalaasi
Esasa iliskin görüsü sorulan cumhuriyet savcisi, mütalaasinin hazir oldugunu belirterek mahkemeye sundu.
Okunan mütalaada, müdahil Gurbanoglu'nun yüzde 50 hissedari oldugu Palmali Otelcilik Turizm ve Acentecilik Ltd.Sti'nin ve ayni sirkete ait olan Bodrum Yalikavak Tur ve Yat. Lim. AS'de bulunan hisselerin tamamini 3 Subat 2016'da imzalanan sözlesme nedeniyle, ertesi gün Palmarina Holding Ltd. Sti'ye sattigi belirtildi.
Bodrum Yalikavak'a ait bedel için alici tarafla sözlü olarak 220 milyon dolar karsiliginda anlasildigi halde sözlesmeye bedel olarak 31 milyon dolar yazildigi ve bu hususu müdahilin sonradan ögrendigi aktarilan mütalaada, müdahile ait sirketlerin CEO'su Alaattin Aykaç, finans koordinatörü Ali Kemal Çelikten ve finansal denetim müdürü Mehmet Ercil'in, sözlesmenin müdahili yaniltarak 31 milyon dolar üzerinden imzalanmasina neden olduklari ve "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu islediklerinin iddia edildigi hatirlatildi.
Yazilan iddianamenin asliye ceza mahkemesi tarafindan, saniklarin suçunun, "nitelikli dolandiricilik" kapsaminda kalabilecegi gerekçesiyle görevsizlik karari verilerek agir ceza mahkemesine gönderildigine dikkat çekilen mütalaada, daha sonra alici sirket yetkilisi Anar Alizade hakkinda da ayni suçtan açilan davanin bu davayla birlestirildigi kaydedildi.
Dolandiricilik suçunun olusabilmesi için failin, bir kimseyi kandirabilecek nitelikte hileli davranislarla hataya düsürüp onun veya baskasinin zararina, kendisine veya baskasina yarar saglamasi gerektigi anlatilan mütalaada, su ifadeler kullanildi:
"Yargilama konusu olayda müdahilin, denetiminde olup çalisani olan saniklara duydugu güven iliskisi nedeniyle 31 milyon 915 bin 732 dolar degerindeki hisse devrine iliskin sözlesmeyi okumadan imzaladigina iliskin beyaninin, is hayatina hakim bir çok sirketi olan bir insandan beklenmeyen, hayatin olagan akisina aykiri bir davranis oldugu açiktir. Her ne kadar müdahil, Ingilizce bilmedigini iddia etse dahi, satis fiyatindan haberdar olmamasinin Ingilizce bilip bilmemesiyle dogrudan alakasi yoktur. Satis sürecinde hukuki danismanlik yapan tanik Klodaian'in, 'müdahile satis sürecinde Türkçe raporlar verdikleri, satis tutarini söyledigine' iliskin beyani, müdahilin 'satis fiyatini bilmedigi ve aydinlatilmadigi' beyanini desteklememektedir.
Sözlesme konusu yerin degerinin yaklasik 220 milyon dolar oldugu iddia edilse de, sirkette müdahilin hissesinin yüzde 50 olmasi, kredi ve marinaya ait borçlari düsüldügünde sözlesmede yazan miktarla yerin degeri arasinda da fahis bir fiyat farkinin bulunmadigi görülecektir. Taraflar arasindaki alacak verecek iliskisine bir takim iddialarin ceza hukukunu ilgilendiren bir boyutu yoktur aralarinda bir hukuk davasi vardir. Tüm sanik beyanlari da dikkate alindiginda, sanik savunmalarinin aksinin ispatlanamadigi anlasilmistir"
Mütalaada, saniklarin nitelikli dolandiricilik suçunu isledikleri hususunda mahkumiyete yetecek nitelikte her türlü süpheden uzak , kesin, kusku sinirlarini asan yeterli delilin elde edilemedigi gerekçesiyle beraatlerine karar verilmesi talep edildi.
- Karar
Mütalayaa karsi beyani sorulan müdahil Gurbanoglu'nun avukati Fatih Turhan, saniklarin verdikleri zararin tespiti için bilirkisi raporu alinmasini talep etti. Avukat Turhan, bu talebinin reddedilmesi üzerine, mütalaaya katilmadigini belirterek saniklarin "dolandiricilik" suçundan cezalandirilmasini istedi.
Saniklarin avukatlari da mütalaaya katildiklarini ve hileli islem yapilmadigini beyan ederek, müvekkillerinin beraatini istedi.
Kararini açiklayan mahkeme heyeti, saniklar Ali Kemal Çelikten, Mehmet Ercil, Alaattin Aykaç ve Anar Alizade'nin, "dolandiricilik" suçunu islediklerine dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü süpheden uzak, kesin ve inandirici delil elde edilemedigi ve suçun saniklar tarafindan islendiginin sabit olmadigi gerekçesiyle beraatlerine hükmetti.