Yargitay'dan Emsal Karar
Tatili, hava yolu sirketinin 3 gün sonra teslim ettigi bagaj yüzünden zehir olan kadin, 9 sene süren hukuk zaferini kazandi. Davaya son noktayi koyan Yargitay, ailesiyle gittigi tatilin geç teslim edilen valiz sebebiyle elem ve izdiraba dönüstügüne dikkat çekerek, hava yolu sirketinin manevi tazminat ödemesi gerektigine hükmetti. Magdurun kisilik haklarinin zedelendigine dikkat çekti.
Tatil yapmak amaciyla ailesiyle birlikte 2012 senesinde bir havayolu sirketine ait uçakla Istanbul aktarmali olarak Antalya’ya giden kadin, valizlerinin diger uçakta unutuldugunu ögrenince hayatinin sokunu yasadi. Kayip bürosuyla irtibata geçen magdur yolcu, üç saat sonra diger uçakla gelen valizlerinden iki tanesi ile çocuk arabasini teslim aldi. Ancak kendisine ve esine ait sahsi esyalarinin bulundugu valizin gelmedigini ögrenen kadin sinir krizi geçirdi. Sirket yetkilileri, valizin nerede oldugunun bilinmedigini dile getirdi. Alanya’ya konaklayacagi otele geçen kadin, üç gün ayni elbiseyi giymek zorunda kaldi. Tatilin üçüncü günü gece yarisi gelen telefonla sarsilan magdur tatilci, saat 03.00’te Antalya’ya ticari taksiyle giderek valizi teslim aldi. Tatil dönüsü ise ilk isi Ticaret Mahkemesi’nin kapisini çalmak oldu. Aylarca hayalini kurdugu tatilin geç teslim edilen valiz yüzünden kabusa döndügünü belirten davaci kadin; sahsi esyalarinin kaybolmasi nedeniyle tatilden amaçladigi verimi alamadigini, kaybolan valizin ancak üç gün sonra teslim edildigini dile getirdi. Valizi teslim almak için gece saat 03.00’te özel araç tutarak havaalanina gitmek zorunda kaldigini, özel esyalari olmadigi için otel faaliyetlerine katilamadigini, bu olay nedeniyle büyük sikinti yasadigini ileri sürerek havaalani gidis gelis yol gideri olarak 630 TL maddi tazminat ile 5 bin TL manevi tazminatin davalidan tahsiline karar verilmesini talep etti.
Havayolu sirketi avukati ise sirketin sorumlulugunun sinirli oldugunu, davacinin manevi tazminat talebinin yerinde olmadigini, ayrica talep edilen manevi tazminatin fahis oldugunu savunarak davanin reddine karar verilmesini talep etti. Taraflari dinleyen Ticaret Mahkemesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; davacinin bagajin geç teslimi sebebiyle havaalanina gidis gelis için ödenen araç ücretine iliskin maddi zararini ispatladigi, davacinin bagajin geç teslimi sebebiyle üç gün boyunca planladiklari etkinliklere katilamadigi, bagajin geç teslim edilmesi ve gece yarisi havaalanina gidis gelisler sebebiyle üzüntü, elem ve sikinti çektigine dikkat çekildi. Davacinin özel esyalari bulunmadigi için otel disina çikip vakit geçiremedigi, bu nedenlerle manevi tazminatin kosullarinin olustugu gerekçesiyle davanin kismen kabulüyle 630 TL maddi tazminat ile 2 bin 500 TL manevi tazminatin davalidan tahsiline karar verildi.
Davali sirketin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 11. Hukuk Dairesi, mahkeme kararini bozdu. Kararda; “Öncelikle, her sözlesmeye aykirilik tek basina manevi tazminati gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için yasada belirtilen sartlarin da mevcut olmasi gerekir. Somut olayda, tazminat kosullarinin mevcut olmadigi gözden kaçirilarak, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü dogru görülmemis, hüküm davali yararina bozmayi gerektirmistir” denildi.
Tatil elem ve izdiraba dönüstü
Yeniden görülen davada Ticaret Mahkemesi, önceki kararinda direndi. Havayolu sirketi avukati direnme kararini temyiz edince devreye Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi. Mahkemenin direnme kararini yerinde bulan Kurul; manevi tazminat isteminin temelinde, davalinin haksiz eylemi yattigina vurgu yapti. Genel Kurul kararinda su ifadelere yer verildi: “Davacinin dinlenme, eglenme ve tatil amaciyla gittigi Alanya’da ilk günden itibaren üzerindeki elbiseyle kaldigi ve otelin etkinliklerine katilamadigi anlasilmistir. Ayrica bagajin teslim edilmemesi ve ne zaman teslim edileceginin belirsizligi nedeniyle es ve çocuklariyla huzurlu vakit geçiremedigi, bagajinin hemen gönderileceginin belirtilmesine ragmen üç gün sonra davacinin havaalanina çagrilarak gece saat 03.00’te teslim edildigi, davacinin bagajini teslim almak için gece vakti Alanya’dan Antalya’ya gitmek zorunda kaldigi ortadadir. Tüm bu hususlar nedeniyle davacinin huzur içinde tatil yapmaktan çok bagajina ulasabilme çabasiyla ve giderek artan stres içinde tatilinin yarisinin geçtigi açiktir. Bu nedenle bu tür gezilerden beklenen amaç ve yukarida bahsedilen hususlar dikkate alindiginda davacinin tatili boyunca yasadigi çöküntünün elem ve izdiraba dönüstügünün ve davacinin kisilik haklarini zedelenmesi nedeniyle 6098 Sayili Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat kosullarinin gerçeklestiginin kabulü gerekmektedir. Hâl böyle olunca, davalinin eyleminin davacinin kisilik haklarini zedeledigini ve 6098 Sayili TBK’nin 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat kosullarinin gerçeklestigini kabul eden ve 2 bin 500 TL manevi tazminati hakkaniyete uygun gören direnme karari yerindedir. Hukuk Genel Kurulu’nda yapilan görüsmeler sirasinda; her sözlesmeye aykiriligin tek basina manevi tazminati gerektirmeyecegi, somut olayda 6098 Sayili Kanun’un 58. maddesinde belirtilen kosullarin olusmadigi, bu nedenle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi ve direnme kararinin Özel Dairenin bozma kararinda gösterilen nedenlerle bozulmasi gerektigi görüsü ileri sürülmüs ise de bu görüs Kurul çogunlugunca benimsenmemistir. Tüm bu nedenlerle mahkemece yazili sekilde karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediginden usul ve yasaya uygun direnme kararinin onanmasi gerekmistir. Davali vekilinin temyiz itirazlarinin reddi ile direnme kararinin oy çoklugu ile onanmasina hükmedilmistir.”
Kaynak: İHA
Havayolu sirketi avukati ise sirketin sorumlulugunun sinirli oldugunu, davacinin manevi tazminat talebinin yerinde olmadigini, ayrica talep edilen manevi tazminatin fahis oldugunu savunarak davanin reddine karar verilmesini talep etti. Taraflari dinleyen Ticaret Mahkemesi, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda; davacinin bagajin geç teslimi sebebiyle havaalanina gidis gelis için ödenen araç ücretine iliskin maddi zararini ispatladigi, davacinin bagajin geç teslimi sebebiyle üç gün boyunca planladiklari etkinliklere katilamadigi, bagajin geç teslim edilmesi ve gece yarisi havaalanina gidis gelisler sebebiyle üzüntü, elem ve sikinti çektigine dikkat çekildi. Davacinin özel esyalari bulunmadigi için otel disina çikip vakit geçiremedigi, bu nedenlerle manevi tazminatin kosullarinin olustugu gerekçesiyle davanin kismen kabulüyle 630 TL maddi tazminat ile 2 bin 500 TL manevi tazminatin davalidan tahsiline karar verildi.
Davali sirketin temyiz müracaatini degerlendiren Yargitay 11. Hukuk Dairesi, mahkeme kararini bozdu. Kararda; “Öncelikle, her sözlesmeye aykirilik tek basina manevi tazminati gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için yasada belirtilen sartlarin da mevcut olmasi gerekir. Somut olayda, tazminat kosullarinin mevcut olmadigi gözden kaçirilarak, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü dogru görülmemis, hüküm davali yararina bozmayi gerektirmistir” denildi.
Tatil elem ve izdiraba dönüstü
Yeniden görülen davada Ticaret Mahkemesi, önceki kararinda direndi. Havayolu sirketi avukati direnme kararini temyiz edince devreye Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi. Mahkemenin direnme kararini yerinde bulan Kurul; manevi tazminat isteminin temelinde, davalinin haksiz eylemi yattigina vurgu yapti. Genel Kurul kararinda su ifadelere yer verildi: “Davacinin dinlenme, eglenme ve tatil amaciyla gittigi Alanya’da ilk günden itibaren üzerindeki elbiseyle kaldigi ve otelin etkinliklerine katilamadigi anlasilmistir. Ayrica bagajin teslim edilmemesi ve ne zaman teslim edileceginin belirsizligi nedeniyle es ve çocuklariyla huzurlu vakit geçiremedigi, bagajinin hemen gönderileceginin belirtilmesine ragmen üç gün sonra davacinin havaalanina çagrilarak gece saat 03.00’te teslim edildigi, davacinin bagajini teslim almak için gece vakti Alanya’dan Antalya’ya gitmek zorunda kaldigi ortadadir. Tüm bu hususlar nedeniyle davacinin huzur içinde tatil yapmaktan çok bagajina ulasabilme çabasiyla ve giderek artan stres içinde tatilinin yarisinin geçtigi açiktir. Bu nedenle bu tür gezilerden beklenen amaç ve yukarida bahsedilen hususlar dikkate alindiginda davacinin tatili boyunca yasadigi çöküntünün elem ve izdiraba dönüstügünün ve davacinin kisilik haklarini zedelenmesi nedeniyle 6098 Sayili Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat kosullarinin gerçeklestiginin kabulü gerekmektedir. Hâl böyle olunca, davalinin eyleminin davacinin kisilik haklarini zedeledigini ve 6098 Sayili TBK’nin 58. maddesinde belirtilen manevi tazminat kosullarinin gerçeklestigini kabul eden ve 2 bin 500 TL manevi tazminati hakkaniyete uygun gören direnme karari yerindedir. Hukuk Genel Kurulu’nda yapilan görüsmeler sirasinda; her sözlesmeye aykiriligin tek basina manevi tazminati gerektirmeyecegi, somut olayda 6098 Sayili Kanun’un 58. maddesinde belirtilen kosullarin olusmadigi, bu nedenle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi ve direnme kararinin Özel Dairenin bozma kararinda gösterilen nedenlerle bozulmasi gerektigi görüsü ileri sürülmüs ise de bu görüs Kurul çogunlugunca benimsenmemistir. Tüm bu nedenlerle mahkemece yazili sekilde karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediginden usul ve yasaya uygun direnme kararinin onanmasi gerekmistir. Davali vekilinin temyiz itirazlarinin reddi ile direnme kararinin oy çoklugu ile onanmasina hükmedilmistir.”