Davutpasa Patlamasi'na Iliskin Davanin Görülmesine Devam Edildi
Istanbul Zeytinburnu’nda 2008’de ruhsatsiz maytap atölyesinde meydana gelen Davutpasa Patlamasi’na iliskin dava, Anayasa Mahkemesi’nin yargilamanin yeniden yapilmasina iliskin kararinin ardindan görülmeye devam edildi.
Istanbul Zeytinburnu’ndaki bir binanin üçüncü katinda 31 Ocak 2008 tarihinde, maytap, mesale gibi patlayici maddelerin üretiminin yapildigi ruhsatsiz atölyede bir patlama meydana gelmisti. Patlama sonucu 21 kisi hayatini kaybetmis, 115 kisi ise yaralanmisti. Patlamadan 14 yil sonra Anayasa Mahkemesi, "yasam hakkinin ihlal edildigine" karar vererek yargilamanin yeniden yapilmasina ve basvuruculara 1 milyon 200 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetmisti.
Bakirköy 6. Agir Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülen davanin durusmasina müstekiler ile tutuksuz saniklar Hatice Küçükakyüz ve Sevket Yildirim katildi.
Durusmada ayrica taraf avukatlari hazir bulundu.
“Insaatta kullanilan malzemelerle ilgim yoktur”
Tutuksuz sanik Sevket Yildirim savunmasinda, “Anayasa Mahkemesinin kararina katilmiyorum. Bu binanin imarinda imzasi bulunana birisi degilim. Hatice Küçükakyüz’de benim yardimcimdi. Patlamanin üzerinden 16 yil geçti. Dosyayla herhangi bir ilgim yoktur. Insaatta kullanilan malzemelerle ilgim yoktur. Insaatin yapi ruhsatinin alindigi tarih 1989’dur. Ben o dönem Bakirköy Belediyesi’nde çalisiyordum. Benim herhangi bir evrakta imzam yoktur. Ben suçsuzum. 1994 yilinda yapi ve ruhsati insaat fonksiyonlari degisti. Sanayiden çikartilarak merkezi is alanina soktular” dedi.
“Patlamadan 35 gün önce imar müdürü olarak göreve basladim”
Tutuksuz sanik Hatice Küçükakyüz ise savunmasinda “Patlamadan 35 gün önce imar müdürü olarak göreve basladim. Patlamanin oldugu yerle ilgili imzam yoktur. Ruhsatlandirma, iskan verme, kaçak yapi denetimi görevlerini yapiyordum. Imar tespit edildiginde imar kanununa göre islem yapiliyordu. Patlamanin oldugu bina ile ilgili islem olup olmadigini bilmiyorum. Göreve yeni baslamistim” dedi.
Durusmada beyanda bulunan müsteki avukatlari saniklarin yeniden yargilanmasini talep etti.
Mahkeme heyeti, eksik hususlarin giderilmesi için durusmayi erteledi. Öte yandan durusmadaki taleplerin mahkeme heyetinin geçici heyet olmasi nedeniyle bir sonraki celse degerlendirilmesine karar verildi.
Kaynak: İHA
Bakirköy 6. Agir Ceza Mahkemesi’nde yeniden görülen davanin durusmasina müstekiler ile tutuksuz saniklar Hatice Küçükakyüz ve Sevket Yildirim katildi.
Durusmada ayrica taraf avukatlari hazir bulundu.
“Insaatta kullanilan malzemelerle ilgim yoktur”
Tutuksuz sanik Sevket Yildirim savunmasinda, “Anayasa Mahkemesinin kararina katilmiyorum. Bu binanin imarinda imzasi bulunana birisi degilim. Hatice Küçükakyüz’de benim yardimcimdi. Patlamanin üzerinden 16 yil geçti. Dosyayla herhangi bir ilgim yoktur. Insaatta kullanilan malzemelerle ilgim yoktur. Insaatin yapi ruhsatinin alindigi tarih 1989’dur. Ben o dönem Bakirköy Belediyesi’nde çalisiyordum. Benim herhangi bir evrakta imzam yoktur. Ben suçsuzum. 1994 yilinda yapi ve ruhsati insaat fonksiyonlari degisti. Sanayiden çikartilarak merkezi is alanina soktular” dedi.
“Patlamadan 35 gün önce imar müdürü olarak göreve basladim”
Tutuksuz sanik Hatice Küçükakyüz ise savunmasinda “Patlamadan 35 gün önce imar müdürü olarak göreve basladim. Patlamanin oldugu yerle ilgili imzam yoktur. Ruhsatlandirma, iskan verme, kaçak yapi denetimi görevlerini yapiyordum. Imar tespit edildiginde imar kanununa göre islem yapiliyordu. Patlamanin oldugu bina ile ilgili islem olup olmadigini bilmiyorum. Göreve yeni baslamistim” dedi.
Durusmada beyanda bulunan müsteki avukatlari saniklarin yeniden yargilanmasini talep etti.
Mahkeme heyeti, eksik hususlarin giderilmesi için durusmayi erteledi. Öte yandan durusmadaki taleplerin mahkeme heyetinin geçici heyet olmasi nedeniyle bir sonraki celse degerlendirilmesine karar verildi.