Yargitay'dan Bosanma Davalari Ile Ilgili Emsal Karar
Yargitay, bosanma davalari ile ilgili emsal bir karara imza atti. Yargitay Hukuk Genel Kurulu, "Erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yanina birakmasi eylemleri kadinin kisilik haklarina saldiri teskil etmez" dedi.
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, Ilk Derece Mahkemesi; müsahhas olayda, kadinin ortak konutu erkegin ilk evliliginden olan çocuklariyla paylastigi konusunda ihtilaf olmadigi, evlilik birliginde bagimsiz hanenin olmasinin gereken bir unsur oldugu, kadin es ile çocuklarin ayni ikametgahta kalma konusunda anlasmazlik yasadiklari, erkek esin çocuklarinin kadina yönelik kötü davranma ve tehdit eyleminin ispatlanamadigi, bu durumun erkege kusur olarak yüklenemeyecegi, taraflarin dügün için Bafra’ya geldiklerinde Istanbul’a dönerken erkegin kadini yanina almadan ailesinin yanina birakmak suretiyle esine karsi duygusal siddet uyguladigi, sonrasinda esinin eve dönmesi hususunda ihtar çektigi, bu nedenle 2014 yilindan önce kadinin kendisine yaptigini iddia ettigi davranislarin affedilmis sayilacagi, bu nedenlerle bosanmaya sebep olan olaylarda kadin esin kusursuz; erkek esin ise tam kusurlu oldugu gerekçesiyle asil davanin kabulü ile taraflarin bosanmalarina, kadin es yararina 25 bin TL maddi tazminat ile 500 TL tedbir-yoksulluk nafakasina, kadin esin manevi tazminat talebi ile karsi davanin reddine karar verdi.
Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde taraf vekillerince istinaf basvurusunda bulunuldu. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf talebini kabul edip kadin es lehine manevi tazminata hükmetti.
Bölge Adliye Mahkemesi, erkegin tespit edilen kusurlu davranisinin (kadini ailesinin yanina birakmasi) kadinin kisilik haklarina saldiri teskil ettigi, davaci kadin yararina uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken reddinin isabetli bulunmadigi gerekçesiyle erkegin tüm istinaf taleplerinin reddine, kadinin ise istinaf taleplerinin kismen kabulü ile kadin es yararina 25 bin TL manevi tazminata karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, manevi tazminat talebinin reddi yönünde bozma tesis etti.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi 05.04.2022 tarihli karari ile, "Bosanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafin kusursuz veya az kusurlu olmasi yaninda, bosanmaya sebep olan olaylarin kisilik haklarina saldiri teskil eder nitelikte olmasi gerekir (TMK m. 174/2). Bosanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte degilse manevi tazminata hükmedilemez. Davali-karsi davaci erkegin bosanmaya neden olan kusurlu davranislari davaci-karsi davali kadinin kisilik haklarina saldiri niteliginde degildir. Öyleyse, davaci-karsi davali kadinin manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alinmadan davaci-karsi davali kadin yararina manevi tazminata hükmedilmesi dogru olmayip bozmayi gerektirmistir" gerekçesiyle karari bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi kararinda direndi
Bölge Adliye Mahkemesi; önceki karar gerekçesi genisletilmek suretiyle direnme karari verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu ve dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu gündemine tasindi.
Yargitay Hukuk Genel Kurulu: "Erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yaninda birakmasi kadinin kisilik haklarina saldiri teskil etmez"
Dosyanin temyiz incelemesini yapan Yargitay Hukuk Genel Kurulu, bozma ilâminda su ifadelere yer verdi:
"Müsahhas olaya gelince; taraflarin 18.11.2010 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten ortak çocuklarinin bulunmadigi, kadin esin erkegin önceki evliliginden olan çocuklariyla birlikte ortak konutta oturduklari, erkek esin kadini ailesinin yanina biraktigi ve bir daha geri almadigi, kadinin erkegin kendisine kötü davrandigini ispat edemedigi, erkegin kadina eve dönmesi için ihtar çektigi, dolayisiyla kadina yönelik kusurlu davranislarin affedilmis sayilacagi, bosanmaya neden olan olaylarda erkek esin tam kusurlu oldugu hususunda Bölge Adliye Mahkemesi ile Özel Daire arasinda ihtilaf olmadigi anlasilmaktadir.
Dosya kapsami bir bütün olarak degerlendirildiginde; bosanmaya sebep olan olaylardan erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yanina birakmasi eylemlerinin kadinin kisilik haklarina saldiri teskil etmediginden manevi tazminatin reddi gerekir. Hal böyle olunca kadin es yararina manevi tazminat talebinin kabul edilmesine karar verilmesi açiklanan yasal düzenleme ve ilkelere uygun degildir."
Karari degerlendiren Istanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan sunlari söyledi: "Yargitay Hukuk Genel Kurulu, erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yanina birakmasi eylemlerinin kadin esin kisilik haklarina saldiri teskil etmeyecegi dolayisiyla kadin es lehine manevî tazminat sartlarinin olusmadigi yönündeki 05 Nisan 2022 tarihli Yargitay 2. Hukuk Dairesi kararini hukukî anlamda yerinde bulmustur.
Ancak, Yargitay 2. Hukuk Dairesi’nin, erkek esin, kadin esin geçici süreli geldigi babaevine esyalarini toplayarak kargo ile yollamasini, kadin esin kisilik haklarina saldiri teskil etmesinden dolayi kadin es lehine manevî tazminat verilmesi noktasinda 12 Nisan 2021 tarihli bozma ilâmi da bulunmaktadir."
Kaynak: İHA
Ilk Derece Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde taraf vekillerince istinaf basvurusunda bulunuldu. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf talebini kabul edip kadin es lehine manevi tazminata hükmetti.
Bölge Adliye Mahkemesi, erkegin tespit edilen kusurlu davranisinin (kadini ailesinin yanina birakmasi) kadinin kisilik haklarina saldiri teskil ettigi, davaci kadin yararina uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken reddinin isabetli bulunmadigi gerekçesiyle erkegin tüm istinaf taleplerinin reddine, kadinin ise istinaf taleplerinin kismen kabulü ile kadin es yararina 25 bin TL manevi tazminata karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi, manevi tazminat talebinin reddi yönünde bozma tesis etti.
Yargitay 2. Hukuk Dairesi 05.04.2022 tarihli karari ile, "Bosanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafin kusursuz veya az kusurlu olmasi yaninda, bosanmaya sebep olan olaylarin kisilik haklarina saldiri teskil eder nitelikte olmasi gerekir (TMK m. 174/2). Bosanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte degilse manevi tazminata hükmedilemez. Davali-karsi davaci erkegin bosanmaya neden olan kusurlu davranislari davaci-karsi davali kadinin kisilik haklarina saldiri niteliginde degildir. Öyleyse, davaci-karsi davali kadinin manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alinmadan davaci-karsi davali kadin yararina manevi tazminata hükmedilmesi dogru olmayip bozmayi gerektirmistir" gerekçesiyle karari bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi kararinda direndi
Bölge Adliye Mahkemesi; önceki karar gerekçesi genisletilmek suretiyle direnme karari verdi. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararina karsi süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulundu ve dosya Yargitay Hukuk Genel Kurulu gündemine tasindi.
Yargitay Hukuk Genel Kurulu: "Erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yaninda birakmasi kadinin kisilik haklarina saldiri teskil etmez"
Dosyanin temyiz incelemesini yapan Yargitay Hukuk Genel Kurulu, bozma ilâminda su ifadelere yer verdi:
"Müsahhas olaya gelince; taraflarin 18.11.2010 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten ortak çocuklarinin bulunmadigi, kadin esin erkegin önceki evliliginden olan çocuklariyla birlikte ortak konutta oturduklari, erkek esin kadini ailesinin yanina biraktigi ve bir daha geri almadigi, kadinin erkegin kendisine kötü davrandigini ispat edemedigi, erkegin kadina eve dönmesi için ihtar çektigi, dolayisiyla kadina yönelik kusurlu davranislarin affedilmis sayilacagi, bosanmaya neden olan olaylarda erkek esin tam kusurlu oldugu hususunda Bölge Adliye Mahkemesi ile Özel Daire arasinda ihtilaf olmadigi anlasilmaktadir.
Dosya kapsami bir bütün olarak degerlendirildiginde; bosanmaya sebep olan olaylardan erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yanina birakmasi eylemlerinin kadinin kisilik haklarina saldiri teskil etmediginden manevi tazminatin reddi gerekir. Hal böyle olunca kadin es yararina manevi tazminat talebinin kabul edilmesine karar verilmesi açiklanan yasal düzenleme ve ilkelere uygun degildir."
Karari degerlendiren Istanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan sunlari söyledi: "Yargitay Hukuk Genel Kurulu, erkek esin bagimsiz konut saglamamasi ve kadin esi ailesinin yanina birakmasi eylemlerinin kadin esin kisilik haklarina saldiri teskil etmeyecegi dolayisiyla kadin es lehine manevî tazminat sartlarinin olusmadigi yönündeki 05 Nisan 2022 tarihli Yargitay 2. Hukuk Dairesi kararini hukukî anlamda yerinde bulmustur.
Ancak, Yargitay 2. Hukuk Dairesi’nin, erkek esin, kadin esin geçici süreli geldigi babaevine esyalarini toplayarak kargo ile yollamasini, kadin esin kisilik haklarina saldiri teskil etmesinden dolayi kadin es lehine manevî tazminat verilmesi noktasinda 12 Nisan 2021 tarihli bozma ilâmi da bulunmaktadir."