Yargitay'dan Araci Yanan Adam Için 'Adana Sicagi' Karari
Adana’da bir kisi yolda hareket halindeyken yanan otomobili için mahkemeye basvurdu. Otomobilinin bütün bakimlarini yetkili serviste yaptirdigini kanitlayan ve bir kusuru bulunmayan adamin hak arayisinda Yargitay 6.Hukuk Dairesi, Adana’da hava sicakliklarinin fazla olmasi nedeniyle aracin elektrik kablolarinin görevini yitirip kisa devre yapmasinin normal, aracin yanmasinin da olagan olduguna karar verdi.
Ihbar üzerine olay yerine gelen itfaiye ekipleri yangini söndürdü ancak otomobil kullanilamaz hale geldi. Ardindan Coskun Boysan, yanginin çikisiyla ilgili yetkili servise basvurdu. Yetkili servis ise herhangi bir kusur bulamayip garanti süresini geçtigi için Boysan’a yardimci olamayacaklarini söyledi.
Ilk dava reddedildi, Yargitay tekrar açilmasina karar verdi
Bunun üzerine Coskun Boysan yetkili servise ve Citroen’e Adana 2.Tüketici Mahkemesi’nde dava açti. Ilk açilan dava reddedildi ve konu Yargitay’a gitti. Yargitay ise eksiklerin giderilerek davanin tekrardan açilmasina karar verdi. Bunun üzerine Boysan, tekrardan dava açti ve mahkeme bilirkisi incelemesine karar verdi.
Bilirkisi ise yaptigi incelemede otomobildeki yanginin fan motorundan kaynaklanabilecegini belirledi. Dava sürerken Coskun Boysan 2017 yilinda vefat etti. Coskun Boysan’in oglu Emre Boysan ise davayi devam ettirdi. Mahkemeden olumsuz yanit alan Boysan ailesi karari Yargitay 6.Hukuk Daire Baskanligi’na tasidi.
‘Yüksek sicaklik karari’
Geçen 3 Mart tarihinde ise Yargitay 6. Hukuk Daire Baskanligi araç ile ilgili kararini verdi. Adana sicaklarinin elektrik kablolarina zarar verdiginin ve yanmanin olagan oldugunun belirtilen karar ise su sekilde:
“6 yasindaki ve 178 bin kilometredeki bir aracin eski oldugunu, elektrik kablolarinin Adana’da yüksek çevre sicakligina maruz kaldigi için soguk sicak farklarindan dolayi niteligini kismet yitirmis, kisa devre yapmasinin yüksek ihtimal oldugu, 21 Aralik 2012 tarihinde yetkili serviste bakimi yapilan araç için herhangi bir elektrik arizasi belirtilmedigi, yetkili servisin ise servis prensipleri geregi müsteriden sikayeti ögrenip buna göre onarim islemi yapmak oldugu anlasilmistir. Davanin reddine karar verilmistir.”
“Itfaiye gelene kadar aracimiz yandi”
Aldigi karar sonrasi konusan Emre Boysan, “Aracimizin klimasi yaz aylarinda sürekli çalisiyor. Aracin yandigi gün bende araçtaydim ve kaputtan dumanlar yükseldi. Hemen kenara çektik ve araç alev aldi zaten. Yangin tüpüyle müdahale etmeye çalistik ama kaputu açamayinca itfaiye gelene kadar aracimiz göz göre göre yandi. Biz ilk basta yetkili servisten sikayetçi olduk. Çünkü aracin bütün bakimlarini oraya yaptirdik. Bütün dosyalarimizi teslim ederek dava açtik. Bu davayi biz kaybettik ve itiraz edince de Yargitay’da da kaybettik” diye konustu.
Hiçbir suçlarinin olmadigini söyleyen Boysan, “Bu dosyalarda yazilanlarda bizim hiçbir suçumuzun olmadigina karar verildi.
Bizden bir kusur bulunmadi ama yetkili servisinde kusuru bulunmadi. Yetkili servis, en son ki bakimda aracin yanmasina sebep olan kismina bakmamis veya baksa bile herhangi bir islem yapmadigi için kusursuz” dedi.
“Araçsiz kalan biz olduk”
Yetkili servisin bakimi tam yapmadigini öne süren Boysan, “Bütün eksikleri sizin belirleyip, yetkili servise yazili olarak vermezseniz yetkili servisin herhangi bir kusuru olmadigi gibi bir karar çikti. Bu da bizi düsündürdü. Mahkeme herkese sende haklisin diyerek karar verdi. Ancak araçsiz kalan biz olduk” ifadelerini kullandi.