EYT'lilere Bir Destek De Yargitay'dan
Aralik ayinda Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) gündemine gelmesi planlanan Emeklilikte Yasa Takilanlar (EYT) düzenlemesi öncesi Yargitay’dan önemli bir karar çikti. Sigortalilik baslangiç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davalarin kamu düzenini ilgilendirdigine dikkat çeken Yargitay Hukuk Genel Kurulu, bu tür davalarda hâkimin özel bir duyarlilik göstererek delilleri kendiliginden toplamasi ve sonucuna göre karar vermesi gerektigine hükmetti.
Davali Belediye Baskanligi, açilan davayi kabul etmediklerini, 5393 sayili Belediye Kanunu’nun 67. maddesinde Belediyenin asil islerinden olan temizlik ve çöp toplama islerini üçüncü kisilere gördürme imkani tanindigini bildirdi. Diger davali temizlik firmasi ise cevap dilekçesi sunmadi.
Mahkeme, davacinin sigorta hizmetlerinin bildirilmedigi tarihler arasinda önceki ihalenin bitmis olmasina ve bir sonraki alt isverenin ise baslamamasina ragmen davacinin belediye islerinde kesintisiz çalistirilmaya devam ettirildigine dikkat çekerek belediye yönünden davanin kabulüne hükmetti. Karar temyiz edilince devreye giren Yargitay 21. Hukuk Dairesi, mahkeme hükmünü bozdu. Yeniden görülen davada mahkeme ilk kararinda direndi. Davalinin temyiz müracaati üzerine bu kez devreye Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Oy birligi ile alinan kararda, sosyal güvenlik hukukunun hem kamu hukuku hem de özel hukuk alaninda kalan özellikleri dikkate alindiginda, özellikle hizmet tespiti davalarinda kendiliginden arastirma ilkesinin agir bastigi görüldügü hatirlatildi. Kararda söyle denildi:
"Sigortalilik baslangiç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davalarin kamu düzenini ilgilendirdigi ve bu sebeple özel bir duyarlilik ve özenle yürütülmesi icap eder. Yargitay tarafindan yerlesmis içtihadi geregi oldugundan kamu düzenini ilgilendiren hizmet tespiti davalarinda, hâkimin özel bir duyarlilik göstererek delilleri kendiliginden toplamasi ve sonucuna göre karar vermesi gerekir. Kendiliginden arastirma ilkesinin uygulandigi bu davalarda ispat yükü, bir tarafa yüklenemez. Hizmet tespiti davalarinin hedefi, hizmetlerin karsiligi olan sosyal güvenlik haklarinin korunmasi oldugundan tespiti istenen dönemde kisinin sigortali niteligi tasiyip tasimadigi ile yapilan isin kanun çerçevesinde girip girmedigi arastirilmalidir. Çalisma iddiasinin gerçege uygunlugu, ancak bu kosullar varsa inceleme konusu yapilabilecektir. Somut olaya iliskin maddi ve hukukî olgulara göre, taniklarin davacinin çalismalarinin kesintisiz devam ettigi yönündeki beyanlari ortadadir. Anilan kisa sürede belediyenin temizlik islerinin durmasinin hayatin olagan akisina aykiri oldugu, ihaleler arasinda olusan bosluklarin ihale islemlerinden kaynaklanan prosedür geregi oldugu, davali belediyeye karsi ayni tarihlerdeki hizmetlerin tespitine yönelik açilan davalarda verilen kararlarin yargitay tarafindan onandigi dikkate alindiginda davacinin uyusmazlik konusu yapilan ve mahkemece tespitine karar verilen tarihler arasindaki sürede çalistiginin toplanan kanitlarla ispatlandigi sonucuna varilmistir. Hâl böyle olunca usul ve yasaya uygun direnme kararinin onanmasi gerekmistir."