(Özel) Maas Için Bosanan Çift Ayni Okulda Oy Kullaninca Yakalandi
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), yetim ayligi alabilmek için anlasmali bosanan çiftlerin pesine düstü. Yapilan arastirmalarda bosanmalarina ragmen ayni okulda, ayni sandikta genel seçimler için oy kullanan kari-kocanin oyunu Yargitay’a takildi. Yüksek mahkeme, bosanmis eslerin ayni okulda oy kullanmasinin beraber yasadiklarinin ispati olduguna hükmetti.
1991 yilinda babasi ölen genç kiz, yillardir hayalini kurdugu dügünle evlendi. 2007 senesinde bosanan genç kadin, babasindan dolayi yetim ayligi almaya basladi.
SGK kontrol memurlari, çiftin yetim ayligi almak için anlasmali bosandigini tespit etti. Tutulan raporda, kadinin bosanmis oldugu esi ile ayni adreste birlikte yasadiginin tespit edildigi, bosanmanin muvazaali oldugu belirtildi. Raporda eslerin bosanmalarina ragmen son üç genel seçimde ayni okulda oy kullandiklarina dikkat çekildi. Harekete geçen SGK, genç kadina 17.10.2008-16.04.2010 tarihleri arasi dönemde ödenen 11 bin 833,50 TL’lik yersiz ayliklar için icra takibi baslatti. Genç kadin icra islemine itiraz etti. Bunun üzerine SGK, Is Mahkemesi’ne müracaat ederek, itirazin iptali ve yüzde 40 icra inkâr tazminati ödenmesi talebiyle dava açti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. SGK karari temyiz edince devreye Yargitay 10. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda, bosanan çiftin son üç genel seçimde ayni okulda ayni sandikta oy kullandiklari hatirlatildi. Kararda, “Dava konusu borç tahakkuk döneminin 17.10.2008-16.04.2010 tarihleri arasinda davaliya yersiz olarak ödenen ayliklar için gerçeklestirildigi ortadadir. Davalinin borç tahakkuk dönemini kapsayan adres hareketleri izlenmistir. Çiftin ayni lisede ayni sandik numaralarinda oy kullandiklarinin anlasilmasi karsisinda sübût bulan davada davanin kabulüne karar verilmesi gerekirken, toplanan delillerin hatali sekilde degerlendirilmek suretiyle davanin reddine yönelik hüküm tesis edilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup, bozma sebebidir. O halde, davaci kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlari kabul edilmeli ve hüküm bozulmalidir. Mahkeme kararinin oy birligi ile bozulmasina hükmedilmistir” denildi.
Kaynak: İHA
SGK kontrol memurlari, çiftin yetim ayligi almak için anlasmali bosandigini tespit etti. Tutulan raporda, kadinin bosanmis oldugu esi ile ayni adreste birlikte yasadiginin tespit edildigi, bosanmanin muvazaali oldugu belirtildi. Raporda eslerin bosanmalarina ragmen son üç genel seçimde ayni okulda oy kullandiklarina dikkat çekildi. Harekete geçen SGK, genç kadina 17.10.2008-16.04.2010 tarihleri arasi dönemde ödenen 11 bin 833,50 TL’lik yersiz ayliklar için icra takibi baslatti. Genç kadin icra islemine itiraz etti. Bunun üzerine SGK, Is Mahkemesi’ne müracaat ederek, itirazin iptali ve yüzde 40 icra inkâr tazminati ödenmesi talebiyle dava açti. Mahkeme, davanin reddine hükmetti. SGK karari temyiz edince devreye Yargitay 10. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal kararda, bosanan çiftin son üç genel seçimde ayni okulda ayni sandikta oy kullandiklari hatirlatildi. Kararda, “Dava konusu borç tahakkuk döneminin 17.10.2008-16.04.2010 tarihleri arasinda davaliya yersiz olarak ödenen ayliklar için gerçeklestirildigi ortadadir. Davalinin borç tahakkuk dönemini kapsayan adres hareketleri izlenmistir. Çiftin ayni lisede ayni sandik numaralarinda oy kullandiklarinin anlasilmasi karsisinda sübût bulan davada davanin kabulüne karar verilmesi gerekirken, toplanan delillerin hatali sekilde degerlendirilmek suretiyle davanin reddine yönelik hüküm tesis edilmis olmasi usul ve yasaya aykiri olup, bozma sebebidir. O halde, davaci kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlari kabul edilmeli ve hüküm bozulmalidir. Mahkeme kararinin oy birligi ile bozulmasina hükmedilmistir” denildi.