Adana Bölge İdare Mahkemesi'nin Kapatılması
İçel Barosu, Adalet Bakanlığı’nın 28 bölge idare mahkemesini 8’e düşürerek Adana Bölge İdare Mahkemesi’ni kapatıp, Akdeniz’deki 10 ili Konya Bölge İdare Mahkemesi’ne bağlaması kararına itiraz etti.
Adalet Bakanlığı tarafından 7 Kasım 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan, ’Bölge İdare Mahkemelerinin Kurulmasına ve Yargı Çevrelerinin Belirlenmesine İlişkin Karar’ ile Adana Bölge İdare Mahkemesi’nin kaldırılmasına karar verildi.
Karar kapsamında İçel de, Konya Bölge İstinaf Mahkemesi’ne bağlandı.
Bu duruma itiraz eden İçel Barosu Başkanlığı, İçel’in, Konya’ya bağlanmasına yönelik yürütmenin durdurulması için Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Konuyla ilgili açıklama yapan İçel Baro Başkanı Alpay Antmen, öncelikle üzerinde durulması gereken hususun mahkemelerin kurulması ve yargı çevrelerinin belirlenmesi yetkisinin Adalet Bakanlığı’na bırakılması olduğunu söyleyerek, bu hususun 1982 tarihli Anayasanın 142. maddesinde hükme bağlanan ’Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir’ hükmüne aykırı olduğunu öne sürdü. Bu Anayasa kuralına göre mahkemelerin doğrudan doğruya kanunla kurulması gerektiğini dile getiren Antmen, hangi uyuşmazlıklar için nerede, hangi mahkemelerin kurulacağının kanunla belirlenmesinin Anayasal zorunluluk olduğunu savundu.
Adalet Bakanlığı kararı ile var olan üçü halen faal olmayan 28 bölge idare mahkemesinin 8’e düşürüldüğünü belirten Antmen, "Bu karar ile de Adana Bölge İdare Mahkemesi kapatılmakta ve içinde İçel’in de bulunduğu Konya, Adana, Karaman, Niğde, Aksaray, Antalya, Isparta, Afyonkarahisar illeri Konya Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresine bağlanmıştır. Davaya konu karar ile yeni bölge idare mahkemeleri kurulurken hangi kriterler esas alınmış, yargı çevreleri neye göre belirlenmiş belli değildir. Akdeniz Bölgesi’nde ise hiçbir Bölge İdare Mahkemesi kurulmamıştır. Bu durum coğrafi bölge esasına göre Bölge Mahkemeleri kurulması ilkesine uygun değildir. Ayrıca kapatılan Adana Bölge İdare Mahkemesi’nin yıllık ortalama esası 11 bin olup, Konya Bölge İdare Mahkemesi’nin ise sadece 4 bindir. Adana Bölge İdare Mahkemesi, Türkiye’nin iş yükü anlamında 3. Bölge İdare Mahkemesidir. Keza, Adana Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresinde; Adana, İçel, Hatay’da kurulu 11 adet İdare ve Vergi Mahkemesi’nin yıllık iş yükü 25 bin adettir. Bu anlamda davaya konu karar maksat yönünden de hukuka aykırıdır. Kaldı ki, Adalet Bakanlığı kararı ile İçel’e 60 kilometre uzaklıktaki bir mahkeme kapatılarak çevre illerle birlikte 240 kilometre mesafedeki Konya’ya bağlanmaktadır. Bunda kamu yararı olmadığı aşikardır" dedi.
Adalet Bakanlığı’nın kararının yetki, sebep, konu ve maksat yönlerinden yasaya uygun olmadığını öne süren Antmen, şöyle devam etti: "Bu itibarla; Adalet Bakanlığı tarafından 7 Kasım 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Bölge İdare Mahkemelerinin Kurulmasına ve Yargı Çevrelerinin Belirlenmesine İlişkin Karar’ın İçel ilinin Konya Bölge İstinaf Mahkemesi yargı çevresine bağlanması ve bu şekilde Adana Bölge İdare Mahkemesi’nin kaldırılmasına dair kararın iptalinin, ancak öncelikle davaların nakli, dosyaların akıbeti, temyiz hususları gereğince telafisi olanaksız zararlar doğacağından davaya konu kararın yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulmasını da talep etmek gerekmiştir."
Kaynak: İHA
Karar kapsamında İçel de, Konya Bölge İstinaf Mahkemesi’ne bağlandı.
Bu duruma itiraz eden İçel Barosu Başkanlığı, İçel’in, Konya’ya bağlanmasına yönelik yürütmenin durdurulması için Ankara Nöbetçi İdare Mahkemesi’ne başvurdu.
Konuyla ilgili açıklama yapan İçel Baro Başkanı Alpay Antmen, öncelikle üzerinde durulması gereken hususun mahkemelerin kurulması ve yargı çevrelerinin belirlenmesi yetkisinin Adalet Bakanlığı’na bırakılması olduğunu söyleyerek, bu hususun 1982 tarihli Anayasanın 142. maddesinde hükme bağlanan ’Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir’ hükmüne aykırı olduğunu öne sürdü. Bu Anayasa kuralına göre mahkemelerin doğrudan doğruya kanunla kurulması gerektiğini dile getiren Antmen, hangi uyuşmazlıklar için nerede, hangi mahkemelerin kurulacağının kanunla belirlenmesinin Anayasal zorunluluk olduğunu savundu.
Adalet Bakanlığı kararı ile var olan üçü halen faal olmayan 28 bölge idare mahkemesinin 8’e düşürüldüğünü belirten Antmen, "Bu karar ile de Adana Bölge İdare Mahkemesi kapatılmakta ve içinde İçel’in de bulunduğu Konya, Adana, Karaman, Niğde, Aksaray, Antalya, Isparta, Afyonkarahisar illeri Konya Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresine bağlanmıştır. Davaya konu karar ile yeni bölge idare mahkemeleri kurulurken hangi kriterler esas alınmış, yargı çevreleri neye göre belirlenmiş belli değildir. Akdeniz Bölgesi’nde ise hiçbir Bölge İdare Mahkemesi kurulmamıştır. Bu durum coğrafi bölge esasına göre Bölge Mahkemeleri kurulması ilkesine uygun değildir. Ayrıca kapatılan Adana Bölge İdare Mahkemesi’nin yıllık ortalama esası 11 bin olup, Konya Bölge İdare Mahkemesi’nin ise sadece 4 bindir. Adana Bölge İdare Mahkemesi, Türkiye’nin iş yükü anlamında 3. Bölge İdare Mahkemesidir. Keza, Adana Bölge İdare Mahkemesi yargı çevresinde; Adana, İçel, Hatay’da kurulu 11 adet İdare ve Vergi Mahkemesi’nin yıllık iş yükü 25 bin adettir. Bu anlamda davaya konu karar maksat yönünden de hukuka aykırıdır. Kaldı ki, Adalet Bakanlığı kararı ile İçel’e 60 kilometre uzaklıktaki bir mahkeme kapatılarak çevre illerle birlikte 240 kilometre mesafedeki Konya’ya bağlanmaktadır. Bunda kamu yararı olmadığı aşikardır" dedi.
Adalet Bakanlığı’nın kararının yetki, sebep, konu ve maksat yönlerinden yasaya uygun olmadığını öne süren Antmen, şöyle devam etti: "Bu itibarla; Adalet Bakanlığı tarafından 7 Kasım 2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Bölge İdare Mahkemelerinin Kurulmasına ve Yargı Çevrelerinin Belirlenmesine İlişkin Karar’ın İçel ilinin Konya Bölge İstinaf Mahkemesi yargı çevresine bağlanması ve bu şekilde Adana Bölge İdare Mahkemesi’nin kaldırılmasına dair kararın iptalinin, ancak öncelikle davaların nakli, dosyaların akıbeti, temyiz hususları gereğince telafisi olanaksız zararlar doğacağından davaya konu kararın yürütülmesinin dava sonuna kadar durdurulmasını da talep etmek gerekmiştir."