Baskasina Ait Kimlikle Ameliyat Oldu, Yargitay O Suça Ceza Vermedi
Aniden rahatsizlanan vatandas, sosyal güvencesi (sigortasi) olmadigi için bir akrabasinin kimligiyle hastaneye gitti. Ayni gün ameliyat olan hasta hakkinda Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), ‘nitelikli dolandiricilik ve resmi belgede sahtecilik’ suçlarindan dava açti. Yillar süren davaya son noktayi koyan Yargitay, ameliyat olmasi eyleminde zorunluluk hali bulundugundan kamu kurumunu dolandirma suçu olusmayacagina hükmetti.
Hemorid rahatsizligi bulunan vatandas, acilar içinde kivranmaya basladi.
Sigortasi olmadigi için hastaneye gitmekte tereddüt eden hasta, akrabasina ait nüfus cüzdaniyla hastaneye gitti. Acil servisten giris yapan hasta, ayni gün ameliyata alindi. Sagligina kavusan hastanin akrabasinin kimligiyle tedavi oldugu tespit edildi. Bin 178 TL tutarindaki tedavi masrafini karsilayan SGK, resmi belgede sahtecilik yapildigini iddia ederek 2. Agir Ceza Mahkemesi’ne basvurdu. Mahkeme, sigortasi olmayan sanigin ani rahatsizligi üzerine tedavi olmak amaciyla akrabasinin kimlik belgesini alarak hastane kaydini onun üzerinden yaptirip ameliyat olmasi eyleminde zorunluluk hali bulundugundan kamu kurumunu dolandirma suçu olusmayacagina hükmetti. Karari SGK temyiz edince devreye Yargitay 15. Ceza Dairesi girdi. Daire, mahkeme kararini onadi. Yargitay kararinda söyle denildi:
“Katilan kurum tarafindan karsilandigi ve bu sekilde saniklarin fikir ve eylem birligi içerisinde hareket ederek katilan kurumu zarara ugrattiklari iddia edilmistir. Sanigi hastaneye gittigi, burada görevli olan ve haklarinda beraat karari verilen saniklarin yardimlari ile hastanenin genel cerrahi poliklinigine giris kaydini yaptirdiktan sonra doktor tarafindan muayene edilerek ayni gün ameliyat oldugu anlasilmaktadir. Saniklarin fikir ve eylem birligi içerisinde hareket ederek katilan kurumu zarara ugrattiklarinin iddia edildigi somut olayda sanik savunmalari, hastane ve SGK cevabi yazilari ve diger deliller dogrultusunda sanigin atili suça iliskin eyleminin zorunluluk hali kapsaminda kaldigi gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasinda bir isabetsizlik görülmemistir. Yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre katilan vekilinin eksik arastirma ile hüküm kurulduguna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarinin reddiyle, hükümlerin onanmasina oybirligiyle karar verildi.
”
Kaynak: İHA
Sigortasi olmadigi için hastaneye gitmekte tereddüt eden hasta, akrabasina ait nüfus cüzdaniyla hastaneye gitti. Acil servisten giris yapan hasta, ayni gün ameliyata alindi. Sagligina kavusan hastanin akrabasinin kimligiyle tedavi oldugu tespit edildi. Bin 178 TL tutarindaki tedavi masrafini karsilayan SGK, resmi belgede sahtecilik yapildigini iddia ederek 2. Agir Ceza Mahkemesi’ne basvurdu. Mahkeme, sigortasi olmayan sanigin ani rahatsizligi üzerine tedavi olmak amaciyla akrabasinin kimlik belgesini alarak hastane kaydini onun üzerinden yaptirip ameliyat olmasi eyleminde zorunluluk hali bulundugundan kamu kurumunu dolandirma suçu olusmayacagina hükmetti. Karari SGK temyiz edince devreye Yargitay 15. Ceza Dairesi girdi. Daire, mahkeme kararini onadi. Yargitay kararinda söyle denildi:
“Katilan kurum tarafindan karsilandigi ve bu sekilde saniklarin fikir ve eylem birligi içerisinde hareket ederek katilan kurumu zarara ugrattiklari iddia edilmistir. Sanigi hastaneye gittigi, burada görevli olan ve haklarinda beraat karari verilen saniklarin yardimlari ile hastanenin genel cerrahi poliklinigine giris kaydini yaptirdiktan sonra doktor tarafindan muayene edilerek ayni gün ameliyat oldugu anlasilmaktadir. Saniklarin fikir ve eylem birligi içerisinde hareket ederek katilan kurumu zarara ugrattiklarinin iddia edildigi somut olayda sanik savunmalari, hastane ve SGK cevabi yazilari ve diger deliller dogrultusunda sanigin atili suça iliskin eyleminin zorunluluk hali kapsaminda kaldigi gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasinda bir isabetsizlik görülmemistir. Yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre katilan vekilinin eksik arastirma ile hüküm kurulduguna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarinin reddiyle, hükümlerin onanmasina oybirligiyle karar verildi.
”