'bilinçli Tüketici' Banka ve Gsm Operatöründen Parasını Geri Aldı
Adana’da yaşayan Erdal Hakveren, banka ve GSM operatörüne karşı verdiği mücadele ile örnek bir `bilinçli tüketici` olduğunu gösterdi.
Hakveren, bankanın hesabına yansıttığı hesap işletim ücreti ile GSM operatörünün 444`lü numaralar için faturaya yansıttığı parayı mahkeme kararıyla geri aldı.
Emekli asker Erdal Hakveren, hesap açtırdığı Akbank’ın hesap işletim yarıyıl ücreti adı altında 48 TL’yi hesabına yansıtınca bankaya itirazda bulundu. Banka yetkililerinden aldığı olumsuz yanıt karşısında hakkını arayamaya devam eden Hakveren, daha sonra Çukurova İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyetine şikayette bulundu. Heyetin görevlendirdiği raportör Serpil Pehlivan konuyu araştırarak raporunu heyete sundu. Yapılan değerlendirmede, tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar hakkındaki yönetmeliğin haksız şartlar başlığı altındaki 5. maddeye istinaden tüketicinin sözleşme metninin tamamını okumadığı ve taraflarca sözleşmenin müzakere edilmediği sonucuna varılarak bankanın aldığı 48 TL’nin iadesine karar verildi.
Hakem heyetine ikinci itirazını Turkcell’in faturasına ek olarak aldığı 148,20 lira için yapan Hakveren, GSM firmasının ‘bizbize kamu 1200 dakika her yöne’ paketi dakikaları kapsamında 444’lü numaralara yapılan aramaları hiçbir kaynaktan bilgi verilmeden paket dakikası dışına alınarak dakikası 40 kuruş gibi bir bedel üzerinden ücretlendirdiğini, Nisan ayı faturasına 148,20 lira ekstra ücret yansıtıldığını ifade ederek şikayetini hakem heyetine iletti. Raportör Nuriye Akgöllü, yaptığı incelemede, tüketicinin parasının iade edilmesi yönünde görüş bildirdi. Toplanan hakem heyeti, telefon şirketinin, uygulamanın sözleşmede bulunduğunu söylemesine rağmen, tüketicinin korunması hakkındaki kanunun ‘Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler’ şeklinde ifade edilen ‘ayıplı hizmet’ kapsamında değerlendirerek oy birliğiyle Hakveren’den alınan 148,20 liranın iadesine karar verdi.
Erdal Hakveren, kendisinden haksız yere para alan iki kurum hakkında yaptığı şikayetlerin dikkate alındığını belirterek, paralarının iade edildiğini söyledi.
Söz konusu paranın çok büyük miktar olmasa da haksızlığın giderilmesi açısından önemli olduğunu aktaran Hakveren, “Benim gibi binlerce tüketici vardır. Birçoğu kim uğraşacak diyerek bu paraları ödüyor. Miktar az gibi görünse de toplamda bakıldığında ciddi paraların haksız yere alındığı görülüyor. Bu iki karar inşallah diğer tüketicilere örnek olur.” diye konuştu.
Emekli asker Erdal Hakveren, hesap açtırdığı Akbank’ın hesap işletim yarıyıl ücreti adı altında 48 TL’yi hesabına yansıtınca bankaya itirazda bulundu. Banka yetkililerinden aldığı olumsuz yanıt karşısında hakkını arayamaya devam eden Hakveren, daha sonra Çukurova İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyetine şikayette bulundu. Heyetin görevlendirdiği raportör Serpil Pehlivan konuyu araştırarak raporunu heyete sundu. Yapılan değerlendirmede, tüketici sözleşmelerindeki haksız şartlar hakkındaki yönetmeliğin haksız şartlar başlığı altındaki 5. maddeye istinaden tüketicinin sözleşme metninin tamamını okumadığı ve taraflarca sözleşmenin müzakere edilmediği sonucuna varılarak bankanın aldığı 48 TL’nin iadesine karar verildi.
Hakem heyetine ikinci itirazını Turkcell’in faturasına ek olarak aldığı 148,20 lira için yapan Hakveren, GSM firmasının ‘bizbize kamu 1200 dakika her yöne’ paketi dakikaları kapsamında 444’lü numaralara yapılan aramaları hiçbir kaynaktan bilgi verilmeden paket dakikası dışına alınarak dakikası 40 kuruş gibi bir bedel üzerinden ücretlendirdiğini, Nisan ayı faturasına 148,20 lira ekstra ücret yansıtıldığını ifade ederek şikayetini hakem heyetine iletti. Raportör Nuriye Akgöllü, yaptığı incelemede, tüketicinin parasının iade edilmesi yönünde görüş bildirdi. Toplanan hakem heyeti, telefon şirketinin, uygulamanın sözleşmede bulunduğunu söylemesine rağmen, tüketicinin korunması hakkındaki kanunun ‘Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler’ şeklinde ifade edilen ‘ayıplı hizmet’ kapsamında değerlendirerek oy birliğiyle Hakveren’den alınan 148,20 liranın iadesine karar verdi.
Erdal Hakveren, kendisinden haksız yere para alan iki kurum hakkında yaptığı şikayetlerin dikkate alındığını belirterek, paralarının iade edildiğini söyledi.
Söz konusu paranın çok büyük miktar olmasa da haksızlığın giderilmesi açısından önemli olduğunu aktaran Hakveren, “Benim gibi binlerce tüketici vardır. Birçoğu kim uğraşacak diyerek bu paraları ödüyor. Miktar az gibi görünse de toplamda bakıldığında ciddi paraların haksız yere alındığı görülüyor. Bu iki karar inşallah diğer tüketicilere örnek olur.” diye konuştu.