Whattsap'li Bosanmaya Yargitay Freni
Bir süredir geçinemeyen genç çift anlasmali bosanmaya karar verince mahkeme, yurt disinda ikamet eden kocayi görüntülü olarak canli arayarak, çiftin bosanmasina hükmetti. Davaya son noktayi koyan Yargitay, cep telefonundan esin görüntülü aranip beyani tutanaga geçirilmesi suretiyle anlasmali bosanma karari verilemeyecegine hükmetti.
Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, bir süredir geçimsizlik yasayan çift anlasmali bosanmak için avukatlari araciligiyla Aile Mahkemesi’ne basvurdu. Taraflarin imzasinin bulundugu dilekçeye ragmen kocanin da ifadesine basvurmak istedi. Davaci erkegin yurt disinda yasadigini ögrenen hakim, ilginç bir yola basvurdu. Whattsapp üzerinden davaciyi görüntülü arayan hakim, görüsmeden sonra çiftin bosanmasina hükmetti. Çocuklarin velayetleri davali anneye verilirken çocuklar ve davali kadin yararina nafakaya hükmedildi. Hüküm her iki tarafin temyiz etmemesi üzerine kesinlesti. Ancak; karara itiraz adalet Bakanligi Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügü girdi. Bakanlik, hükmün kanun yararina bozulmasini talep etti. Bunun üzerine Aile Mahkemesi karari Yargitay 2. Hukuk Dairesi’ne tasindi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eslerin birlikte basvurmasi ya da bir esin digerinin davasini kabul etmesi halinde, evlilik birliginin temelinden sarsilmis sayilacagi, bu halde bosanma karari verilebilmesi için, hakimin taraflari bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açiklandigina kanaat getirmesinin sart oldugunun düzenlendigine dikkat çekti. Kararda söyle denildi:
“Somut olayda dosyanin incelenmesinden; taraflarin dosyaya sundugu anlasmali bosanma protokolünün taraflarca degil, taraf avukatlarinca imzalandigi ortadadir. Kararin verildigi durusmada davaci erkegin hazir bulunmadigi, davaci erkegin Fransa’da bulunmasi sebebi ile oglu Y.Ö.’ün cep telefonundan davaci erkegin görüntülü olarak aranarak beyaninin tutanaga geçirildigi ve bu sekilde taraflarin bosanmalarina karar verildigi anlasilmaktadir. Kanun hükmü geregince davaci ve davali asil tarafindan imzalanmis anlasma protokolü olmadan ve davaci erkek durusmada hazir olup mahkeme hakimince bizzat dinlenilmeden Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarinca taraflarin bosanmalarina karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir. Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayali kanun yararina bozma isteginin açiklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasina oy birligi ile karar verildi.
”
Kaynak: İHA
Emsal nitelikte bir karara imza atan Daire, eslerin birlikte basvurmasi ya da bir esin digerinin davasini kabul etmesi halinde, evlilik birliginin temelinden sarsilmis sayilacagi, bu halde bosanma karari verilebilmesi için, hakimin taraflari bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açiklandigina kanaat getirmesinin sart oldugunun düzenlendigine dikkat çekti. Kararda söyle denildi:
“Somut olayda dosyanin incelenmesinden; taraflarin dosyaya sundugu anlasmali bosanma protokolünün taraflarca degil, taraf avukatlarinca imzalandigi ortadadir. Kararin verildigi durusmada davaci erkegin hazir bulunmadigi, davaci erkegin Fransa’da bulunmasi sebebi ile oglu Y.Ö.’ün cep telefonundan davaci erkegin görüntülü olarak aranarak beyaninin tutanaga geçirildigi ve bu sekilde taraflarin bosanmalarina karar verildigi anlasilmaktadir. Kanun hükmü geregince davaci ve davali asil tarafindan imzalanmis anlasma protokolü olmadan ve davaci erkek durusmada hazir olup mahkeme hakimince bizzat dinlenilmeden Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarinca taraflarin bosanmalarina karar verilmesi usul ve kanuna aykiri olup bozmayi gerektirmistir. Adalet Bakanligi Hukuk Isleri Genel Müdürlügünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine dayali kanun yararina bozma isteginin açiklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere bozulmasina oy birligi ile karar verildi.
”