'Zamanasimi, Devletin Borçlarinda Geçerli Degil'
3 Subat 2023 tarihli Resmî Gazetede yayimlanan Anayasa Mahkemesi kararina göre, bireyler arasindaki borç iliskilerinde uygulanan zamanasimi kurali, devletin vatandasa borçlu oldugu ve özellikle bir mahkeme kararina baglanmis borçlar bakimindan artik uygulanamiyor. Hukuk Fakültesi Ögretim Üyesi Doç. Dr. Umut Yeniocak, Anayasa Mahkemesi’nin bu kararina konu olan olayi anlatarak yeni durumu açikladi.
Mahkemenin 1988 yilinda kesinlesen karariyla, hakli görülen vatandasa tazminat ödenmesine karar verildigini hatirlatti. Yeniocak, buna ragmen kendisine tazminat ödemesi yapilmayan vatandasin, 2014 yilinda idareye basvurarak tazminatinin ödenmesini istedigini kaydetti.
Idarenin ise, Borçlar Kanunu’na göre on yillik zamanasimi süresinin doldugu gerekçesiyle vatandasin ödeme talebini reddettigini ifade etti.
Vatandasin hakkini aramayi sürdürdügünü ifade eden Yeniocak, idareye karsi icra takibi baslatan vatandasin bu kez mahkeme engeline takildigini ve mahkemenin, vatandasin ödeme talebini zamanasimi gerekçesiyle reddettigini belirtti.
Mahkemenin karari temyiz edilmisse de Yargitay’in da karari dogru buldugunu ve sonuç olarak vatandasa tazminat ödenmedigini söyledi.
“AYM, bireysel basvuru yapan vatandasi hakli buldu”
Yeniocak, vatandasin pes etmeyerek, konuyu bireysel basvuru ile Anayasa Mahkemesi’ne tasidigini kaydetti.
Anayasa Mahkemesi’nin burada meseleyi anayasal hak ynünden ele aldiginin ve çok önemli bir karar verdiginin altini çizdi. AYM’nin mahkeme karari geregi vatandasa ödenmesi gereken tazminati ödemek için herhangi bir girisimde bulunmayan devlet idaresinin, vatandasa karsi zamanasimi savunmasi yapamayacagina hükmettigini açikladi.
Devletin, vatandasa karsi olan borcunu ifa etmekten hiçbir sartta kaçinamayacagina isaret etti. Aksi durumun, Anayasanin güvence altina aldigi mülkiyet hakkinin ihlali anlamina geldigine karar veren AYM’nin, dosyayi yeniden yargilama yapmasi için mahkemesine gönderdigini söyledi.