(Özel) Yargitay'dan Emsal Nafaka Karari
Yargitay Hukuk Genel Kurulu, bosanmis çiftleri yakindan ilgilendiren bir karara imza atti. Yüksek Mahkeme; müsterek çocugun okul ve servis giderleri için yapilan harcamalarin istirak nafakasi borcuna mahsuben yapildigina iliskin bir açiklama yoksa istirak nafakasi borcunun devam edecegine hükmetti.
Siddetli geçimsizlik yasayan çift bosandi. Mahkeme, davali kocanin istirak nafakasi ödemesi gerektigine hükmetti. Oglunun özel okul taksiti ve servis ücretini istirak nafakasi yerine ödedigini düsünen koca, nafakayi ödemedi. Magdur kadin, okul taksiti ve servis ücreti ödemesinin nafaka borcu yerine geçemeyecegini öne sürerek eski kocasi hakkinda icra takibi baslatti. Takibe eski koca itiraz etti. Mahkemenin yolunu tutan eski koca, özel okulda egitim gören çocugun okul ve servis masraflarini istirak nafakasina karsilik olmak üzere ödendigini, ödenen miktarin hükmoolunan istirak nafakasindan çok daha fazla oldugunu dile getirdi. Nafakanin egitim masarfi yaninda çocugun sair giderlerini kapsadigini gözeten ve oglunun daha iyi bir egitim almasini istedigini, bu nedenle karsi tarafin talebini kabul ettigini söyledi.
Yargitay 12. Hukuk Dairesi’nin bir içtihadinda bu ödemelerin nafaka borcunun hesabinda dikkate alinmasi gerektigine isaret edildigini hatirlatti. Takip dönemi içerisinde bu suretle toplamk 26 bin TL ödeyen davacinin takipte istenilen miktarin çok üzerinde ödendigini ileri sürdü. Takip nedeniyle borçlu lmadiginin tespitirne karar verilmesini istedi. Davali kadin eski kocasinin nafaka ödemekten kaçinidgini öne sürdü. Mahkeme davanin kabulunüe hükmetti. Davali kadinin temyizi üzerine devreye giren Yargita, karari bozdu. Yeniden yapilan yargilamada Mahkeme, ilk kararinda direndi. Davali kadin bu karari da temyiz edince devreye bu kez Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Kurul; müsterek çocugun okul ve servis giderleri için yapilan harcamalarin istirak nafakasi borcuna mahsuben yapildigina iliskin bir açiklama yoksa istirak nafakasi borcu devam edecegine hükmetti. Kurul mahkeme kararini bozdu.
Kaynak: İHA
Yargitay 12. Hukuk Dairesi’nin bir içtihadinda bu ödemelerin nafaka borcunun hesabinda dikkate alinmasi gerektigine isaret edildigini hatirlatti. Takip dönemi içerisinde bu suretle toplamk 26 bin TL ödeyen davacinin takipte istenilen miktarin çok üzerinde ödendigini ileri sürdü. Takip nedeniyle borçlu lmadiginin tespitirne karar verilmesini istedi. Davali kadin eski kocasinin nafaka ödemekten kaçinidgini öne sürdü. Mahkeme davanin kabulunüe hükmetti. Davali kadinin temyizi üzerine devreye giren Yargita, karari bozdu. Yeniden yapilan yargilamada Mahkeme, ilk kararinda direndi. Davali kadin bu karari da temyiz edince devreye bu kez Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Emsal nitelikte bir karara imza atan Kurul; müsterek çocugun okul ve servis giderleri için yapilan harcamalarin istirak nafakasi borcuna mahsuben yapildigina iliskin bir açiklama yoksa istirak nafakasi borcu devam edecegine hükmetti. Kurul mahkeme kararini bozdu.