Ekrem Imamoglu'nun Yargilanmasina Devam Edildi
Istanbul Büyüksehir Belediye Baskani Ekrem Imamoglu’nun Beylikdüzü Belediye Baskani oldugu dönemde ihaleye fesat karistirdigi iddiasiyla yargilandigi davanin ikinci durusmasi görüldü. Durusmada cumhuriyet savcisi sanik Ekrem Imamoglu hakkinda zorla getirme karari çikarilmasini talep ederken, mahkeme ise sanigin son kez mazeretli sayilarak bu talebin reddedilmesine hükmetti.
Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen durusmada taraf avukatlari hazir bulundu. Durusmada cumhuriyet savcisi saniga davetiye teblig edilmesine ragmen sanigin durusmaya gelmekten imtina ettiginin anlasildigini söyleyerek Ekrem Imamoglu hakkinda zorla getirme karari çikarilmasini talep etti. Sanik Ekrem Imamoglu’nun avukatlari ise bu talebin yersiz oldugunu söyleyerek ara kararini açiklayan mahkeme, sanigin son kez mazeretli sayilmasina karar vererek zorla getirme talebinin reddine hükmetti. Öte yandan iddianamede yer alan iddialarin incelenmesi için 3 Sayistay denetçisinin görevlendirilmesine karar verildi.
Durusma 25 Nisan 2024 tarihine ertelendi.
Durusma çikisinda gazetecilerinin sorularini yanitlayan Ekrem Imaoglu’nun Avukati Kemal Polat, "Konunun uzmanlarina sevk edilmesi de olumlu çünkü belediyelerin mali açidan denetlen inceleyen kurumdur konun uzmanidir bekleyecegiz. Dosya bilir kisiye gittigi zaman zaten en az bir 90 gün sürenin geçmis olmasi gerekecek. Mahkemede bunu göz önünde bulundurdu. Nisan sonunda dogru kalmasinin nedeni de 31 Martta yerel seçimlerden sonra itiraz süreçleri ve adliyelerin durumu göz önüne alindiginda makul" dedi.
Iddianameden
Istanbul Büyüksehir Belediyesi (IBB) Baskani Ekrem Imamoglu hakkinda Beylikdüzü Belediye Baskani oldugu dönemde sartlari karsilamayan bir firmaya ihale vermek suretiyle ihaleye fesat karistirdigi iddiasiyla sorusturma baslatilmisti. Büyükçekmece Cumhuriyet Bassavciligi tarafindan sorusturma sonunda hazirlanan iddianamede, Içisleri Bakanligi ’ihbar eden’ olarak, Ekrem Imamoglu, Cem Ülken, Fidan Gül, Hasan Çetin, Hilal Çuhadar, Mehmet Hepgül ve Türkan Demirel Disisaglam ise ’süpheli’ sifatiyla yer almisti. Iddianamede 2015 yilinda Beylikdüzü Belediye Baskanligi tarafindan ‘Kültür Merkezlerinde Personel Çalistirilmasi ve Kültür Sanat Organizasyonlari Hizmet Alim Isi’ ihalesinde, saniklarin fikir ve eylem birligi içerisinde hareket ettikleri aktarilmisti.
Düzenlenen iddianamede, "Süphelilerin ihale alicisi bir firma lehine ancak kamu zararina neden olacak sekilde, ihaleye katilma yeterligine veya kosullarina sahip olmayan kisilerin ihaleye katilmasini saglamak ve teklif edilen mallari, sartnamesinde belirtilen niteliklere sahip olmadigi halde, sahip oldugundan bahisle degerlendirmeye almak eylemlerinde bulunarak kamu kurumu statüsüne haiz Beylikdüzü Belediye Baskanliginin 250 bin 86 TL fazladan para ödemesine ve neticede 250 bin 86 TL tutarinda kamu zararina neden olarak üzerlerine atili ’ihaleye fesat karistirma’ suçunu isledikleri anlasilmistir" ifadeleri kullanilmisti.
Bilirkisi raporunda ise idare tarafindan kanuna aykiri sekilde yüklenici ile ek sözlesme yapildigi, yükleniciye KDV dahil 250 bin 86 TL tutarinda haksiz fazla ödeme yapilarak kamu zararina sebep olundugu belirtilmisti. Öte yandan süpheliler tarafindan teknik sartnamede açikça belirtilen niteliklere sahip olmayan firma lehine ihalenin sonuçlandirilmasi eyleminin suç teskil ettigi, saniklarin katilim kosulu ile teknik sartnamede aranan kriterleri saglamadigi, sabit olan ilgili firmanin bu durumunu fikir ve eylem birligi içerisinde hareket etmek suretiyle diger ihale isteklilerinden gizleyerek ve ihale isteklilerini hataya düsürmek suretiyle suçun maddi unsurunun gerçeklestigi aktarilmisti.
Iddianamede, "Sorusturmaya konu yapilan ihale sürecinde isin sürdürebilirligi noktasinda ihaleye katilim kosulu ile teknik sartnameye yeterlilik kosulunu ilk asamada dahi saglayamayan firmanin lehine ihalenin sonuçlanmasinin bir sonucu olarak, firmanin idare ile yaptigi 19 Subat 2016 tarihli sözlesmenin 14/3. maddesine açikça aykiri sekilde firma lehine olacak sekilde fakat kanun ve yönetmeliklere aykiri olarak ek sözlesme yapilmasi ile dogan zarar, kamu zarari olarak kabul edilmelidir" denilmisti.
Hazirlanan iddianamede, Imamoglu’nun da aralarinda bulundugu 7 kisinin ’ihaleye fesat karistirma’ suçundan 3’er yildan 7’ser yila kadar hapis cezasina çarptirilmasi talep edilmisti. Ayrica 7 kisi hakkinda Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi geregince siyasi yasak uygulanmasi da istenmisti.