Ihmalkar Savciya Ceza
Yargitay Ceza Genel Kurulu, kendisine tevdi edilen yaklasik 950 sorusturma dosyasinin büyük bölümüne 2 sene boyunca el bile sürmeyen cumhuriyet savcisina verilen cezayi onadi. Yüksek Mahkeme, savcinin sorusturma dosyalarini makul sürede bitirmedigine dikkat çekti.
Adalet Bakanligi ile Hakim ve Savcilar Kurulu (HSK) çalismalariyla yargilama sürelerinde ciddi düsüs yasaniyor. Bu çerçevede HSK, kendisine sorusturulmak üzere dosya tevdi edilen cumhuriyet savcilarinin performansini da yakindan takip ediyor. Meslektaslarinin inceledikleri ortalama dosya sayisindan çok daha az sorusturma evraklarini inceleyen savcilar hakkinda dava açilmasina da izin veriliyor. Bu kapsamda, kendisine tevdi edilen yaklasik 950 dosyanin 460’ina makul sürede herhangi bir islem yapmayan cumhuriyet savcisi hakkinda HSK’dan sorusturma izni çikti. Yargitay 5. Ceza Dairesi’nde yargilanan cumhuriyet savcisi olarak görev yapan sanigin, belirtilen dönem içerisinde kendisine tevdi edilen yaklasik 950 sorusturma dosyasinin 460 adedinde makul sürede islem yapmadigi öne sürüldü. Belirtilen evrakin yaklasik 245’inde bir yildan iki yila, kalan evrak üzerinde ise bes aydan sekiz aya varan sürelerle herhangi bir islem tesis etmedigi dile getirildi.
Buna ragmen genel sorusturma bürosunda görevli diger Cumhuriyet savcilarinin uhdelerinde bulunan derdest evrak sayisinin ortalama 350-400 civarinda olduguna dikkat çekildi. Yargitay 5. Ceza Dairesi, sanigin bu ortalamanin çok üzerinde evrak bulundurmak suretiyle teraküme (birikmeye) yol açtigi ve atili ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunu isledigi gerekçesiyle sanik savciya Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 257/2, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2 ve 53/5. maddeleri uyarinca adli para cezasi verdi. Ilk Derece Mahkemesi vasfi ile kararini açiklayan Daire; sanigin ayni suç isleme kararinin icrasi kapsaminda gerçeklestirdigi iddianame ve kovusturmaya yer olmadigina dair kararlarin yazilmamasi, ifadeye çagirma islemlerinin yapilmamasi ve geregi yerine getirilmeyen müzekkerelerin tekit edilmemesi gibi sorusturma evraki ile ilgili islem yapmama eylemlerine dikkat çekti. Karari sanik Cumhuriyet savcisi temyiz edince dosya Yargitay Ceza Genel Kurulu gündemine geldi.
Genel Kurul kararinda; Cumhuriyet Bassavciligi genel sorusturma bürosunda cumhuriyet savcisi olarak görev yapan sanigin, belirtilen dönem içerisinde kendisine tevdi edilen yaklasik 950 sorusturma dosyasinin 460 adedinde makul sürede islem yapmadigi hatirlatildi. Sanik savcinin kendisine tevdi edilen dosyalarin geregini, üzerlerine notlar alip müzekkereler yazmak suretiyle yerine getirdigini ancak zabit kâtiplerinin kendilerine bu sekilde teslim edilen dosyalarin geregini yapmadiklarini söyledigi vurgulandi. Sanigin da aralarinda yer aldigi cumhuriyet savcilarinca yapilan islemleri belirli sürelerle denetlemekle görevli cumhuriyet bassavci vekilleri olan taniklarin da sanigin teraküme yol açtigini tespit ettikleri hatirlatildi.
Kararda su ifadelere yer verildi:
"Sanigin is bölümü geregi kendisine tevdi edilen sorusturma evrakinin akibetini takip etmek, geregini yapmak, imkani olan en kisa sürede sonuçlandirmak ve bu islemler sirasinda kalem personelini denetlemekle görevli ve yükümlü oldugu halde, görevini mevzuatin öngördügü sekilde yerine getirmedigi anlasilmaktadir. Kalem personelini denetlemedigi, sorusturma evrakinin akibetini takip etmedigi, personel yetersizligi, trafik kazasi geçirmesi ve bosanmasi gibi mazeretlere dayali savunmasinin ise ayni büroda görev yapan diger cumhuriyet savcilarinin uhdelerinde bulunan ortalama dosya sayisinin saniga oranla çok daha az oldugu dikkate alindiginda makul olarak degerlendirilemeyecegi ortadadir. Açiklanan sebeplerle görevinin geregini yapmakta ihmal ve gecikme göstererek mevzuata aykiri davranan ve gerek söz konusu sorusturma dosyalarindaki suçlardan dolayi magdur olan kimselerin yasal haklarini elde etmelerini geciktirmek gerekse sorusturmalarin olagan sürede sonuçlanmamasi nedeniyle süphelilerin hukuksal durumunu askida tutarak bir an önce aklanmalari olanaginin önüne geçmek suretiyle kisilerin magduriyetine yol açan saniga atili ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlariyla olustugu kabul edilmelidir. Öte yandan sanigin ayni suç isleme kararinin icrasi kapsaminda gerçeklestirdigi iddianame ve kovusturmaya yer olmadigina dair kararlarin yazilmamasi, ifadeye çagirma islemlerinin yapilmamasi ve geregi yerine getirilmeyen müzekkerelerin tekit edilmemesi gibi sorusturma evraki ile ilgili islem yapmama eylemlerinin çesitlilik göstermesi, Cumhuriyet Bassavci Vekillerince yapilan olagan denetimler sonucu uyarilmasina ragmen sanik tarafindan suça konu eylemlerin sürdürülmesi ve dosyalari toplu olarak devraldiktan sonra dahi saniga tevzi edilen dosya akisinin sürmesi nedenleriyle sanik hakkinda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasinda bir isabetsizlik bulunmamaktadir. Yargitay 5. Ceza Dairesi’nin mahkumiyet hükmünün onanmasina oy birligi ile karar verilmistir."
Kaynak: İHA
Buna ragmen genel sorusturma bürosunda görevli diger Cumhuriyet savcilarinin uhdelerinde bulunan derdest evrak sayisinin ortalama 350-400 civarinda olduguna dikkat çekildi. Yargitay 5. Ceza Dairesi, sanigin bu ortalamanin çok üzerinde evrak bulundurmak suretiyle teraküme (birikmeye) yol açtigi ve atili ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunu isledigi gerekçesiyle sanik savciya Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 257/2, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2 ve 53/5. maddeleri uyarinca adli para cezasi verdi. Ilk Derece Mahkemesi vasfi ile kararini açiklayan Daire; sanigin ayni suç isleme kararinin icrasi kapsaminda gerçeklestirdigi iddianame ve kovusturmaya yer olmadigina dair kararlarin yazilmamasi, ifadeye çagirma islemlerinin yapilmamasi ve geregi yerine getirilmeyen müzekkerelerin tekit edilmemesi gibi sorusturma evraki ile ilgili islem yapmama eylemlerine dikkat çekti. Karari sanik Cumhuriyet savcisi temyiz edince dosya Yargitay Ceza Genel Kurulu gündemine geldi.
Genel Kurul kararinda; Cumhuriyet Bassavciligi genel sorusturma bürosunda cumhuriyet savcisi olarak görev yapan sanigin, belirtilen dönem içerisinde kendisine tevdi edilen yaklasik 950 sorusturma dosyasinin 460 adedinde makul sürede islem yapmadigi hatirlatildi. Sanik savcinin kendisine tevdi edilen dosyalarin geregini, üzerlerine notlar alip müzekkereler yazmak suretiyle yerine getirdigini ancak zabit kâtiplerinin kendilerine bu sekilde teslim edilen dosyalarin geregini yapmadiklarini söyledigi vurgulandi. Sanigin da aralarinda yer aldigi cumhuriyet savcilarinca yapilan islemleri belirli sürelerle denetlemekle görevli cumhuriyet bassavci vekilleri olan taniklarin da sanigin teraküme yol açtigini tespit ettikleri hatirlatildi.
Kararda su ifadelere yer verildi:
"Sanigin is bölümü geregi kendisine tevdi edilen sorusturma evrakinin akibetini takip etmek, geregini yapmak, imkani olan en kisa sürede sonuçlandirmak ve bu islemler sirasinda kalem personelini denetlemekle görevli ve yükümlü oldugu halde, görevini mevzuatin öngördügü sekilde yerine getirmedigi anlasilmaktadir. Kalem personelini denetlemedigi, sorusturma evrakinin akibetini takip etmedigi, personel yetersizligi, trafik kazasi geçirmesi ve bosanmasi gibi mazeretlere dayali savunmasinin ise ayni büroda görev yapan diger cumhuriyet savcilarinin uhdelerinde bulunan ortalama dosya sayisinin saniga oranla çok daha az oldugu dikkate alindiginda makul olarak degerlendirilemeyecegi ortadadir. Açiklanan sebeplerle görevinin geregini yapmakta ihmal ve gecikme göstererek mevzuata aykiri davranan ve gerek söz konusu sorusturma dosyalarindaki suçlardan dolayi magdur olan kimselerin yasal haklarini elde etmelerini geciktirmek gerekse sorusturmalarin olagan sürede sonuçlanmamasi nedeniyle süphelilerin hukuksal durumunu askida tutarak bir an önce aklanmalari olanaginin önüne geçmek suretiyle kisilerin magduriyetine yol açan saniga atili ihmali davranisla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlariyla olustugu kabul edilmelidir. Öte yandan sanigin ayni suç isleme kararinin icrasi kapsaminda gerçeklestirdigi iddianame ve kovusturmaya yer olmadigina dair kararlarin yazilmamasi, ifadeye çagirma islemlerinin yapilmamasi ve geregi yerine getirilmeyen müzekkerelerin tekit edilmemesi gibi sorusturma evraki ile ilgili islem yapmama eylemlerinin çesitlilik göstermesi, Cumhuriyet Bassavci Vekillerince yapilan olagan denetimler sonucu uyarilmasina ragmen sanik tarafindan suça konu eylemlerin sürdürülmesi ve dosyalari toplu olarak devraldiktan sonra dahi saniga tevzi edilen dosya akisinin sürmesi nedenleriyle sanik hakkinda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasinda bir isabetsizlik bulunmamaktadir. Yargitay 5. Ceza Dairesi’nin mahkumiyet hükmünün onanmasina oy birligi ile karar verilmistir."