Sifir Araç Aldi, 'Fabrikasyon Hatali' Çikti

Samsun’da yasayan Erdem Ince, 8 Mayis 2017 tarihinde Honda marka HR-V 1.5 EXECUTIVE AT PE tipi 2017 model SUV tipi araç satin aldi.

Iddiaya göre, otomobil alindiktan 2,5-3 yil sonra aracin çesitli yerlerinde boyada dökülmeler yasandi. Bu problem için yetkili servise giden Ince, sorunun kaynaginin araçtaki ’üretim hatasi’ oldugunu ögrendi. Aracina boyama islemi ve cüzi miktarda deger kaybi ödemesi yapilan Ince, bunun üzerine araca binmeye devam etti. 1,5 -2 yil sonra yine ayni sorun ile karsilasan Ince’ye serviste yine ’üretim hatasi’ bilgisi verilerek ayni uygulama yapildi. Aldigi sifir araçla adeta hayatinin kabusunu yasayan adam, 6 ay sonra daha büyük sekilde boya dökülmeleriyle karsilasinca tekrar servise gitti. Serviste çözüm olarak yine aracin boyanmasi gerektigi söyleninceyse hukuki yoldan hakkini aramaya karar verdi. Açtigi tespit davasinin sonucunu bekleyen Ince, tazminat davasi için de gün sayiyor.

Yasadiklarini anlatan Erdem Ince, “Bundan yaklasik 5 yil önce Samsun’da bir otomotiv sirketinden sifir bir SUV tipi araçaldim. Araci aldiktan yaklasik 2,5 -3 yil sonra aracin tavaninda boya kabarmalari meydana geldi. Bununla alakali biz servisle görüstügümüzde bunun bir ’fabrikasyon ve üretim hatasi’ oldugunu belirttiler. Bunun sonucunda da biz de noter araciligiyla Honda Türkiye’ye ihtar çektik. Honda Türkiye bununla alakali bir geri dönüs yapmadi. Yaptiklari sadece, hukuki yollara basvurabilecegimizi söylemekti. Biz de hukuki yolun uzun sürebilecegini düsünerek sulh içinde bu isi çözmeye yöneldik. Ilgili boya atan yerin boyanmasini yaptirdik. Üstüne de cüzi bir miktar deger kaybi aldik. Bunu yaptirdiktan yaklasik 1-5-2 yil sonra tekrardan aracin farkli bir yerinde boya kabarmasi oldu. Yine servise basvurduk. Servis, ’bu fabrikasyon hatasinin yine devam ettigini ve ilerleyen günlerde de devam edebilecegini’ tarafimiza bildirdi. Biz de bu sefer tekrardan sulh içinde çözülsün diye boyattik. Bu sefer açikçasi zaten küçük bir yerdi. Sonra Honda Türkiye yine bir miktar deger kaybi para ödemesi yapti” dedi.

3. kez ayni sorunla karsilasinca hukuki sürece basvurdugunu anlatan Erdem Ince, “Aradan geçen 6 ay sonra ise araçta bu sefer çok daha büyük boya kabarmalari meydana geldi. Görülecegi üzere aracin yaklasik 4-5 noktasinda. Yine biz bununla alakali burada ilgili yetkili servise gittigimizde servis, fabrikasyon hatasinin devam ettigini, aracin bu sefer tavaninin tamamen boyanacagini ve baska yerlerinde de boya atan yerlerin tamamiyla boyanacagini bize iletti. Biz de bununla alakali ilgili firmaya yine sikayette bulunduk. Sikayet sonucunda ilgili firma bunun ’fabrikasyon ve üretim hatasi’ oldugunu tarafimiza bildirdiler. Ama bununla alakali yapabileceklerinin sadece araci tekrar boyamak ve bize üstüne cüzi bir miktar, 10 bin TL gibi günümüz sartlarinda çok düsük bir rakami deger kaybi olarak verebileceklerini ilettiler. Biz de hukuki yollara basvurduk. Bizim buradaki beklentimiz bu isin sulh ve baris içinde çözülmesi. CIMER’e de basvuru yaptik. Oradan da bir sonuç bekliyoruz. Simdi biz bununla alakali bilhassa ilgili sirketten yaptigi bu kusuru, fabrikasyon hatasini daha ciddi anlamda karsilamasini istiyoruz. Bizim buradaki beklentimiz aracin ya hukuki degeriyle kendilerince satin alinmasi ya da üzerine ücret ödeyip baska bir araç almayi veya da gerçekten gerçek deger kaybi neyse onunla alakali kendilerinden bir ödeme bekliyoruz. Tespit davasi açtik. Tespit davasindan sonra da tazminat davasini açmayi düsünüyoruz” diye konustu.

Erdem Ince’nin sikayeti üzerine araçta tespit yapildi. Aracin ekspertiz raporu alinmasi istendi. Alinan ekspertiz raporunda ise özetle su görüslere yer verildi:

"Aracin kaportasinda fabrikasyon boya hatalari ve araç genelinde mikron düsüklügü mevcuttur. Araçta boya sökülmeleri vardir."