Lüks Oteldeki Çay Davasinda Sok

Içtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye göre, ailesiyle birlikte gittigi lüks otelde semaverden dökülen çay sebebiyle yaralanan M.B. (22), hastaneye kaldirildi. Genç kizin bacaginda yaniktan ötürü kalici iz kaldi. Tüketici Mahkemesi’ne müracaat eden genç kiz, otel isletmecisi ve kazaya sebep olan otel çalisanindan sikayetçi oldu. Çalisanin dikkatsizligi sonucu bacagina semaverden çay döküldügünü, bacaginda kalici eser niteliginde yanik izi olustugunu, okul ve is hayatinin aksadigini, olay tarihinde yirmi iki yasinda bir genç kiz olan davacinin bacaginda ömür boyu kalacak yanik izinden dolayi manevi olarak büyük üzüntü duydugunu dile getirdi. Davalilarin kusurlarindan dogan zarardan sorumlu olduklarini ileri sürerek 1.000 TL maddi 20 bin TL manevi tazminatin faiziyle ödetilmesini talep etti. Davalilar, yanik izlerinin kalici olacagina dair dosyada bir delil bulunmadigini, talep edilen 1.000 TL maddi tazminatin dayanaksiz oldugunu, manevi tazminata dair yasal kosullarin da olusmadigini belirterek davanin reddini savundu.

2. Tüketici Mahkemesi, davacinin vücudunda olusan yanik nedeniyle kalici eser niteliginde iz kalacaginin belirlendigi, olayda davali sirket çalisaninin kusurlu oldugunun mahkumiyet karari ile kesinlestigi gerekçesiyle 20 bin TL manevi tazminata ve 1.000 TL maddi tazminata karar verdi. Davalilar, karari temyiz edince devreye giren Yargitay 13. Hukuk Dairesi, manevi tazminatin çok oldugu gerekçesiyle karari bozdu. Yeniden görülen davada Tüketici Mahkemesi, ilk kararinda direndi. Davalilar bu karari da temyiz edince devreye Yargitay Hukuk Genel Kurulu girdi. Tam 10 sene süren davada son noktayi koyan Yüksek mahkeme, emsal nitelikte bir karara imza atti. Kararda söyle denildi: “Olay tarihinde davacinin yasi ve ‘kalici eser niteliginde yanik izi kalacagi’ni belirten adli tip raporu, yanigin davacinin vücudunda bulundugu yer ve olayin meydana geldigi tarihteki paranin alim gücü ile davali sirketin tatil hizmeti alinan profesyonel hizmet beklenen bir konumda oldugu dikkate alinmalidir. Semaverdeki kaynar suyun dökülmesi sonucu yasanan kaza nedeniyle davacinin bacaginda olusan yanik izi nedeniyle mahkemece davaci lehine hükmedilen manevi tazminatin fahis olmadiginin kabulü gerekir. Hukuk Genel Kurulu’nda yapilan görüsmeler sirasinda, manevi tazminatin zenginlesme araci olmadigi, mahkemelerce baskaca olaylarda hükmedilen manevi tazminat miktarlari birlikte degerlendirildiginde orantililik ilkesinin göz önünde bulundurulmasi gerektigi, bu nedenle hükmedilen tazminatin fahis oldugu ileri sürülmüsse de Kurul çogunlugu tarafindan bu görüs benimsenmemistir. Temyiz itirazlarinin reddi ile direnme kararinin onanmasina oy çoklugu ile karar verilmistir.”