Kiracilara Müjde

Umut Yeniocak, habere konu olan Yargitay kararinin, kiracisi tacir olan bir is yeri kirasiyla ilgili oldugunu ve kiracinin kirasini yatirirken dava hakkini sakli tutarak ödeme yaptigini belirterek, kararda, ’7161 sayili kanunun 59. maddesi ile 6217 sayili kanunun geçici 2. maddesinde, tüketici fiyat endeksindeki on iki aylik ortalamalara göre degisim oraninin esas alinacagina iliskin hükmün, akdedilmis diger kira sözlesmelerinin yenilenmesinde de uygulanacagi açikça belirtilmis olup, kanunun yayin tarihinden itibaren derhal uygulanmasi gerekeceginden, bu itibarla, ilk derece mahkemesince kira bedelinin tüketici fiyat endeksindeki on iki aylik ortalamalara göre degisim oraninin esas alinarak belirlenen kira bedeli üzerinden, davacinin istirdadini istedigi alacagin hesaplanarak karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadir’ denildigini kaydetti.

Yeniocak, her ne kadar Yargitay Baskanligi yaptigi açiklamada bu kararin yüzde 25’lik artis kuraliyla baglantisi olmadigini belirtmis olsa da hukuksal açidan baglantinin kolaylikla kurulabilecegine isaret etti. Yeniocak’a göre, bahsi geçen kararinda Yargitay; 2019’da getirilen TÜFE sinirlamasinin, mevcut sözlesmelere de derhal uygulanmasi gerektigini ve kiracinin, bu artis oranini asan miktardaki kira ödemelerinin iadesini talep edebilecegini söylüyor. Yeniocak, bu yönüyle kararin, yüzde 25’lik artis sinirlamasi bakimindan da emsal teskil edebileceginin altini çizdi.

Yüzde 25’lik artis kuralina aykiri anlasma zaten geçersizdir

Yeniocak, “Bu kararin özünde yatan sebep, kanunun emredici kuralina aykiri sekilde yapilan kira artis anlasmasinin Yargitay tarafindan geçerli olarak kabul edilmemesidir” dedi.

Yeniocak, “Yüzde 25’lik artis sinirlamasinin kiraci ile yapilan anlasma sonucunda asilmasi hâlinde, yapilan bu anlasma da pekâlâ kamu düzenini ilgilendiren emredici bir kurala aykirilik sebebiyle geçersizdir (kesin hükümsüzdür)” diye konustu.

Yeniocak, böylece geçersiz bir anlasmaya dayali olarak verilen fazla kira bedelinin iadesinin talep edilebilecegini söyledi.



Bazi hallerde ise, geçersizligi (kesin hükümsüzlügü) ileri sürmenin hakkin kötüye kullanilmasi anlamina gelebilecegini de kaydeden Yeniocak bu durumda, somut uyusmazligin kosullarina göre bu tespiti hâkimin yapabilecegini belirtti.

Yeniocak, “Ancak özellikle konut kiracilari bakimindan koruma amaciyla getirilmis bir artis sinirlamasinin uygulamasinda kiracinin fazladan ödedigi paranin iadesini talep etmesi hakkin kötüye kullanilmasi olarak degerlendirilemez. Aksi hâlde, artis sinirlamalarinin anlami kalmaz” degerlendirmesini yapti.