Eski CHP Ümraniye Gençlik Kollari Baskaninin 'Cinsel Saldiri' Suçu Davasinda Taniklar Dinlenildi
Tanik T.G., sanigin kendisine yönelik de cinsel içerikli söylemde bulundugunu, bu nedenle sikayetçi oldugunu ancak konuyla ilgili takipsizlik karari verildigini söyledi
Eski CHP Ümraniye Gençlik Kollari Baskani G.Ö.A'nin, 20 yasindaki genç kiza yönelik "sarkintilik yapmak suretiyle cinsel saldiri" suçunu isledigi gerekçesiyle 5 yila kadar hapis istemiyle yargilandigi davada, taniklar dinlenildi.
Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya, tutuksuz sanik G.Ö.A. katilmazken müsteki D.A. ve taraf avukatlari hazir bulundu.
Durusmada tanik olarak dinlenen M.A., olay günü üyesi oldugu siyasi partideki arkadaslariyla islerini bitirdikten sonra vaktin geç olmasi nedeniyle eve gitmek için sanigin arabasina müstekiyle birlikte 5 kisi bindiklerini, araçtan ininceye kadar da herhangi olumsuz durum yasanmadigini söyledi.
Olaydan bir kaç ay sonra kendisiyle iletisime geçen müstekinin yasadiklarini anlattigini dile getiren M.A., "Sikayetçi olma konusunda neden geç kaldigini sordum. Müsteki 'Olay çok sicakti. Ilk asamada idrak edemedim.' diyerek sadece çok yakin birkaç arkadasina bahsettigini söyledi. Ben bunlari duyduktan sonra rahatsiz oldum, partiden ayrilmak istedim ve istifa ettim. Ayrilmam sonrasinda sanik tarafindan taciz edildigim iddia edilerek partiden ayrildigim imasi yapilmistir. Ancak böyle bir durum yasanmamistir. Sanik benim arkadasim olur. Kendisi ile halen görüsürüm." diye konustu.
Bu arada söz alan müsteki D.A'nin avukati Orkun Kumkumoglu ise "Müvekkilim, tanik M.A. ile yaptigi görüsmeyi kayit altina almistir. Tanigi dogru söylemeye davet ediyoruz. Yalan taniklik suçtur." diyerek, tanigin gerçekleri söylemesini istedi.
Mahkeme hakiminin yalan tanikligin suç oldugunu hatirlatmasi üzerine yeniden söz alan tanik M.A., beyanlarinin dogru ve geçerli oldugunu belirtti.
Müstekiyle görüsmesinin kaydedildigini bilmedigini ve buna rizasi olmadigini dile getiren tanik M.A., "Sanigin zaman zaman bana yönelik yakin davranislarinin oldugunu, elini omzuma attigini, müstekinin olayi bana anlatmasi sonrasinda, rahatsizlik duyarak acaba mi, diye düsünmeye basladigimi söyledim. Kayit varsa dinlenebilir. Ancak müsteki bana olayi anlattiktan sonra sanikla görüstüm. Halen arkadasligimiz devam etmektedir." ifadelerini kullandi.
- "Sanik hakkinda kanitim yok ama üzerine atili suçlari duyunca sasirmadim"
Tanik G.K. de bulunduklari ortamlarda müsteki D.A'ya sikayetçi olma konusunda neden geç kaldigi yönünde sorular soruldugunu belirterek, "Müsteki rüyasinda taciz edildigini gördügünü, olaydan kaynakli rahatsizlik duydugunu söyleyerek bu durumu açiklamaya çalisiyordu. Benim anladigim kadariyla ilk asamada olmamis gibi kabul ederek, olayi saklamak istemis. Daha sonra dayanamayinca sikayetçi olmus. Bulundugum ortamlarda bu konu açildiginda konu kapatilmak isteniyordu. Ben müstekinin iddialarini duyunca açikçasi hiç sasirmadim. Sanik hakkinda herhangi bir kanitim yok ama üzerine atili suçlari duyunca sasirmadim." seklinde beyanda bulundu.
Tanik T.G. de sanigi mensubu oldugu partiden dolayi tanidigini anlatarak, 2020 yili Mart ayinda katildiklari il gençlik kollari kongresinde sanigin kendisine yönelik cinsel içerikli söylemde bulundugunu, müsteki D.A'nin yasadigi olayi da duyunca sanigin eylemlerine devam ettigini düsünerek sikayetçi oldugunu ancak kendi dosyasi hakkinda takipsizlik karari verildigini anlatti.
Taniklarin ifadelerine iliskin diyecekleri sorulan taraf avukatlari, ayrintili beyanda bulunmak için süre istedi.
Durusma, eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.
- Iddianameden
Anadolu Cumhuriyet Bassavciliginca hazirlanan iddianamede, eski CHP Ümraniye Gençlik Kollari Baskani G.Ö.A'nin, müsteki D.A. ile 12 Mart 2020'de Ümraniye Dudullu tepesine araçla giderek bir süre bankta oturduklari ve konustuklari anlatildi.
Müsteki ile sanigin daha sonra araca bindikleri kaydedilen iddianamede, sanik G.Ö.A'nin müsteki D.A'ya rizasi disinda sarilip öptügü, müstekinin de bu sirada süpheliyi eliyle ittigi, sanigin, daha sonra gitmek istemesi üzerine müstekiyi araciyla evine biraktigi kaydedildi.
Iddianamede, G.Ö.A'nin bu sekilde, "sarkintilik yapmak suretiyle cinsel saldiri" suçunu isledigi hususunda yeterli süphe olustugu kaydedilerek, sanigin 2 yildan 5 yila kadar hapisle cezalandirilmasi isteniyor.
Kaynak: AA
Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki durusmaya, tutuksuz sanik G.Ö.A. katilmazken müsteki D.A. ve taraf avukatlari hazir bulundu.
Durusmada tanik olarak dinlenen M.A., olay günü üyesi oldugu siyasi partideki arkadaslariyla islerini bitirdikten sonra vaktin geç olmasi nedeniyle eve gitmek için sanigin arabasina müstekiyle birlikte 5 kisi bindiklerini, araçtan ininceye kadar da herhangi olumsuz durum yasanmadigini söyledi.
Olaydan bir kaç ay sonra kendisiyle iletisime geçen müstekinin yasadiklarini anlattigini dile getiren M.A., "Sikayetçi olma konusunda neden geç kaldigini sordum. Müsteki 'Olay çok sicakti. Ilk asamada idrak edemedim.' diyerek sadece çok yakin birkaç arkadasina bahsettigini söyledi. Ben bunlari duyduktan sonra rahatsiz oldum, partiden ayrilmak istedim ve istifa ettim. Ayrilmam sonrasinda sanik tarafindan taciz edildigim iddia edilerek partiden ayrildigim imasi yapilmistir. Ancak böyle bir durum yasanmamistir. Sanik benim arkadasim olur. Kendisi ile halen görüsürüm." diye konustu.
Bu arada söz alan müsteki D.A'nin avukati Orkun Kumkumoglu ise "Müvekkilim, tanik M.A. ile yaptigi görüsmeyi kayit altina almistir. Tanigi dogru söylemeye davet ediyoruz. Yalan taniklik suçtur." diyerek, tanigin gerçekleri söylemesini istedi.
Mahkeme hakiminin yalan tanikligin suç oldugunu hatirlatmasi üzerine yeniden söz alan tanik M.A., beyanlarinin dogru ve geçerli oldugunu belirtti.
Müstekiyle görüsmesinin kaydedildigini bilmedigini ve buna rizasi olmadigini dile getiren tanik M.A., "Sanigin zaman zaman bana yönelik yakin davranislarinin oldugunu, elini omzuma attigini, müstekinin olayi bana anlatmasi sonrasinda, rahatsizlik duyarak acaba mi, diye düsünmeye basladigimi söyledim. Kayit varsa dinlenebilir. Ancak müsteki bana olayi anlattiktan sonra sanikla görüstüm. Halen arkadasligimiz devam etmektedir." ifadelerini kullandi.
- "Sanik hakkinda kanitim yok ama üzerine atili suçlari duyunca sasirmadim"
Tanik G.K. de bulunduklari ortamlarda müsteki D.A'ya sikayetçi olma konusunda neden geç kaldigi yönünde sorular soruldugunu belirterek, "Müsteki rüyasinda taciz edildigini gördügünü, olaydan kaynakli rahatsizlik duydugunu söyleyerek bu durumu açiklamaya çalisiyordu. Benim anladigim kadariyla ilk asamada olmamis gibi kabul ederek, olayi saklamak istemis. Daha sonra dayanamayinca sikayetçi olmus. Bulundugum ortamlarda bu konu açildiginda konu kapatilmak isteniyordu. Ben müstekinin iddialarini duyunca açikçasi hiç sasirmadim. Sanik hakkinda herhangi bir kanitim yok ama üzerine atili suçlari duyunca sasirmadim." seklinde beyanda bulundu.
Tanik T.G. de sanigi mensubu oldugu partiden dolayi tanidigini anlatarak, 2020 yili Mart ayinda katildiklari il gençlik kollari kongresinde sanigin kendisine yönelik cinsel içerikli söylemde bulundugunu, müsteki D.A'nin yasadigi olayi da duyunca sanigin eylemlerine devam ettigini düsünerek sikayetçi oldugunu ancak kendi dosyasi hakkinda takipsizlik karari verildigini anlatti.
Taniklarin ifadelerine iliskin diyecekleri sorulan taraf avukatlari, ayrintili beyanda bulunmak için süre istedi.
Durusma, eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.
- Iddianameden
Anadolu Cumhuriyet Bassavciliginca hazirlanan iddianamede, eski CHP Ümraniye Gençlik Kollari Baskani G.Ö.A'nin, müsteki D.A. ile 12 Mart 2020'de Ümraniye Dudullu tepesine araçla giderek bir süre bankta oturduklari ve konustuklari anlatildi.
Müsteki ile sanigin daha sonra araca bindikleri kaydedilen iddianamede, sanik G.Ö.A'nin müsteki D.A'ya rizasi disinda sarilip öptügü, müstekinin de bu sirada süpheliyi eliyle ittigi, sanigin, daha sonra gitmek istemesi üzerine müstekiyi araciyla evine biraktigi kaydedildi.
Iddianamede, G.Ö.A'nin bu sekilde, "sarkintilik yapmak suretiyle cinsel saldiri" suçunu isledigi hususunda yeterli süphe olustugu kaydedilerek, sanigin 2 yildan 5 yila kadar hapisle cezalandirilmasi isteniyor.