Yargitay'dan Flas Kaynana Karari
Yillar süren bosanma bir bosanma davasinda son noktayi koyan Yargitay Hukuk Genel Kurulu, ailelerinin evliliklerine müdahalelerine sessiz kalan her iki çifti de esit kusurlu buldu. Yüksek Mahkeme, karari oy çoklugu ile alindigini duyurdu.
Küçük yasta evlenen çift, karsilikli Aile Mahkemesi’ne basvurarak bosanma davasi açti. Davaci-karsi davali gelin, evliligin ilk gününden itibaren davali damadin ailesinin evlilige müdahale ettigini, davalinin bu duruma sessiz kaldigini öne sürdü.
Davali-karsi davaci koca ise tüm iddialari reddedip, davacinin babasinin evlilige müdahale ettigini, taraflar arasindaki anlasmazligin dügün gecesinde takilan altinlarin davacinin babasina verilmesi üzerine basladigini dile getirdi.
Mahkeme; erkek esin ailesinin taraflarin evliligine müdahale ettikleri, davacinin ailesi ile görüsmesini istemedikleri, bu nedenle tartistiklarina dikkat çekti. Mahkeme, bosanmaya sebep olan olaylarda erkek esin tam kusurlu oldugu belirterek, erkegin davasinin reddine, kadinin davasinin kabulü ile taraflarin bosanmalarina, kadin yararina 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasi ile 10 bin TL maddi, 5 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Evliligi beceremediler
Karar temyiz edilince devreye giren Yargitay 2. Hukuk Dairesi, yapilan sorusturma ve toplanan delillerden, taraflarin birbirlerinin ailelerinin müdahalelerine sessiz kaldiklarinin anlasildigina hükmetti. Bosanmaya sebep olan olaylarda taraflarin esit kusurlu olduklarinin kabulü gerektigi gerekçesiyle Aile Mahkemesi hükmü bozuldu.
Aile Mahkemesi, ilk kararinda direnince taraflar temyiz yoluna basvurdu,. Bu kez devreye giren Hukuk Genel Kurulu, oy çoklugu ile emsal nitelikte bir karara imza atti. Yüksek Mahkeme, evlilige ailelerin müdahalelerine sessiz kalan her iki tarafin da esit kusurlu olduguna hükmetti.
Kararda; “Dosya kapsami bir bütün olarak degerlendirildiginde; taraflarin evlilik tarihi itibari ile yaslarinin çok küçük oldugu, bu nedenle iki aydan az süre devam eden evliliklerinde karsilikli olarak ailelerinin evlilige olan müdahalelerine sessiz kaldiklari anlasilmaktadir. Taraflarin toplumun temel tasi olan aile birligini kurmayi basaramadiklari gözetildiginde taraflarin bosanmaya sebep olan olaylarda esit kusurlu olduklari tartismasizdir. Hâl böyleyken yerel mahkemece, erkek esin agir kusurlu oldugunun kabulü ile bu hatali kusur belirlemesine bagli olarak kadin es yararina tazminatlara hükmedilmesi usul ve yasaya aykiri olup bozmayi gerektirmistir. Mahkeme karari oy çoklugu ile bozulmustur” ifadeleri yer aldi.
Kaynak: İHA
Davali-karsi davaci koca ise tüm iddialari reddedip, davacinin babasinin evlilige müdahale ettigini, taraflar arasindaki anlasmazligin dügün gecesinde takilan altinlarin davacinin babasina verilmesi üzerine basladigini dile getirdi.
Mahkeme; erkek esin ailesinin taraflarin evliligine müdahale ettikleri, davacinin ailesi ile görüsmesini istemedikleri, bu nedenle tartistiklarina dikkat çekti. Mahkeme, bosanmaya sebep olan olaylarda erkek esin tam kusurlu oldugu belirterek, erkegin davasinin reddine, kadinin davasinin kabulü ile taraflarin bosanmalarina, kadin yararina 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasi ile 10 bin TL maddi, 5 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Evliligi beceremediler
Karar temyiz edilince devreye giren Yargitay 2. Hukuk Dairesi, yapilan sorusturma ve toplanan delillerden, taraflarin birbirlerinin ailelerinin müdahalelerine sessiz kaldiklarinin anlasildigina hükmetti. Bosanmaya sebep olan olaylarda taraflarin esit kusurlu olduklarinin kabulü gerektigi gerekçesiyle Aile Mahkemesi hükmü bozuldu.
Aile Mahkemesi, ilk kararinda direnince taraflar temyiz yoluna basvurdu,. Bu kez devreye giren Hukuk Genel Kurulu, oy çoklugu ile emsal nitelikte bir karara imza atti. Yüksek Mahkeme, evlilige ailelerin müdahalelerine sessiz kalan her iki tarafin da esit kusurlu olduguna hükmetti.
Kararda; “Dosya kapsami bir bütün olarak degerlendirildiginde; taraflarin evlilik tarihi itibari ile yaslarinin çok küçük oldugu, bu nedenle iki aydan az süre devam eden evliliklerinde karsilikli olarak ailelerinin evlilige olan müdahalelerine sessiz kaldiklari anlasilmaktadir. Taraflarin toplumun temel tasi olan aile birligini kurmayi basaramadiklari gözetildiginde taraflarin bosanmaya sebep olan olaylarda esit kusurlu olduklari tartismasizdir. Hâl böyleyken yerel mahkemece, erkek esin agir kusurlu oldugunun kabulü ile bu hatali kusur belirlemesine bagli olarak kadin es yararina tazminatlara hükmedilmesi usul ve yasaya aykiri olup bozmayi gerektirmistir. Mahkeme karari oy çoklugu ile bozulmustur” ifadeleri yer aldi.