Danıştaydan Bilirkişilere İyi Haber
Danıştay, Bölge Adliye Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Lİstelerinin Düzenlenmesi hakkındaki yönetmeliğin 13. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Bir bilirkişide, mahkemece verilen asıl veya ek süre dolduğu halde raporunu vermediği bir dosya bulunması halinde, raporunu verinceye kadar kendisine yeni bir bilirkişilik görevi verilmez" hükmünün yürütmesinin durdurulmasına karar verdi.
Çeşitli konularda bilirkişi olarak görev yaptığı öğrenilen Ahmet Kemal Fendoğlu,Danıştay 10. dairesine, 8 Nisan 2012'de Resmi Gazetede yayımlanan Bölge Adliye Mahkemesi Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Lİstelerinin Düzenlenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 13. maddesinin, 2-3-4 fıkralarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açtı.
Danıştay 10. Dairesi de Fendoğlu'nun, söz konusu maddenin görevlendirme sayılarını düzenleyen 3. ve belirtilen dosya sayısının üzerinde görevlendirme yapılamaması için UYAP'taki düzenlemeleri gösteren 4. fıkrası yönünden davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle 2. fıkrasında ise esastan yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdi.
Bunun üzerine davacı Fendoğlu'nun başvurduğu İdari Dava Daireleri Kurulu da yönetmeliğin, 13. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetti.
Kurul, söz konusu maddenin 2. fıkrasında yer alan "Bir bilirkişide, mahkemece verilen asıl veya ek süre dolduğu halde raporunu vermediği bir dosya bulunması halinde, raporunu verinceye kadar kendisine yeni bir bilirkişilik görevi verilmez" hükmüyle ilgili değerlendirmede bulundu.
- "Karar, oy çokluğuyla alındı"
Değerlendirme sonucunda 17 üyesi bulunan Danıştay İdari Davalar Kurulu'nun 10 üyesi, "Yönetmeliğin dayanağı olan yasa maddesinde, mahkemelere liste dışından bilirkişi görevlendirilmeyeceği yönünde sınırlama getirilmiş, bunun dışında dava konusu yönetmelik maddesinde olduğu gibi bir bilirkişide, mahkemece verilen asıl veya ek süre dolduğu halde raporunu vermediği bir dosyanın bulunması halinde, raporunu verinceye kadar kendisine yeni bir bilirkişilik görevi verilmeyeceği yönünde bir sınırlama getirilmemiştir. Kaldı ki yönetmeliğin dayanağı olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 268. maddesinin 3. fıkrasında, Adalet Bakanlığına hazırlayacağı yönetmelik ile bu yönde bir sınırlama yapmasına olanak verecek bir kural da bulunmamaktadır" görüşünü beyan etti.
Kurul, bu gerekçelerle yönetmeliğin 13. maddesi 2. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına oy çokluğu ile yönetmeliğin diğer hükümleri yönünden itiraz isteminin reddine ise oy birliğiyle karar verdi.
Kaynak: AA
Danıştay 10. Dairesi de Fendoğlu'nun, söz konusu maddenin görevlendirme sayılarını düzenleyen 3. ve belirtilen dosya sayısının üzerinde görevlendirme yapılamaması için UYAP'taki düzenlemeleri gösteren 4. fıkrası yönünden davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle 2. fıkrasında ise esastan yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdi.
Bunun üzerine davacı Fendoğlu'nun başvurduğu İdari Dava Daireleri Kurulu da yönetmeliğin, 13. maddesinin 3. ve 4. fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetti.
Kurul, söz konusu maddenin 2. fıkrasında yer alan "Bir bilirkişide, mahkemece verilen asıl veya ek süre dolduğu halde raporunu vermediği bir dosya bulunması halinde, raporunu verinceye kadar kendisine yeni bir bilirkişilik görevi verilmez" hükmüyle ilgili değerlendirmede bulundu.
- "Karar, oy çokluğuyla alındı"
Değerlendirme sonucunda 17 üyesi bulunan Danıştay İdari Davalar Kurulu'nun 10 üyesi, "Yönetmeliğin dayanağı olan yasa maddesinde, mahkemelere liste dışından bilirkişi görevlendirilmeyeceği yönünde sınırlama getirilmiş, bunun dışında dava konusu yönetmelik maddesinde olduğu gibi bir bilirkişide, mahkemece verilen asıl veya ek süre dolduğu halde raporunu vermediği bir dosyanın bulunması halinde, raporunu verinceye kadar kendisine yeni bir bilirkişilik görevi verilmeyeceği yönünde bir sınırlama getirilmemiştir. Kaldı ki yönetmeliğin dayanağı olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 268. maddesinin 3. fıkrasında, Adalet Bakanlığına hazırlayacağı yönetmelik ile bu yönde bir sınırlama yapmasına olanak verecek bir kural da bulunmamaktadır" görüşünü beyan etti.
Kurul, bu gerekçelerle yönetmeliğin 13. maddesi 2. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına oy çokluğu ile yönetmeliğin diğer hükümleri yönünden itiraz isteminin reddine ise oy birliğiyle karar verdi.