İllere göre işsizlik rakamları
Yapılan araştırma ile Türkiye'de illere göre işsizlik oranları belirlendi.
Gü ; neydoğu ' daki iller ise sıralamanın ortalarında yer aldı . Araştırmayı yü ; rü ; ten ö ; ğretim ü ; yesi Prof . Dr . Hü ; seyin Tatlıdil bu duruma ilişkin &ldquo ; Buralarda iş bulma umudu olmadığından , mesela Siirt ' teki bir işsiz , iş aramak iç ; in Siirt ' teki İşkur şubesine gitmiyor , Ankara , İstanbul , İzmir ' deki İşkur bü ; rolarına başvuruyor ya da hiç ; başvurmuyor&rdquo ; dedi .
Hacettepe Ü ; niversitesi İstatistik Bö ; lü ; mü ; Ö ; ğretim Ü ; yesi Prof . Dr . Hü ; seyin Tatlıdil ile Tü ; rkiye İş Kurumu Genel Mü ; dü ; rlü ; ğü ; nde ( İŞKUR ) gö ; rev yapan Barış Ö ; zgü ; rlü ; k , &ldquo ; ç ; ok kriterli karar verme yö ; ntemi&rdquo ; kullanarak , 81 ilin işgü ; cü ; piyasası aç ; ısından risk oranlarını hesapladı .
&ldquo ; İşgü ; cü ; Piyasasında İllerin İşsizlik Risklerinin Analitik Hiyerarşi Sü ; reci ile Belirlenmesi&rdquo ; başlıklı araştırmada , Ocak 2008-Ocak 2009 dö ; nemi İşkur ve Sosyal Gü ; venlik Kurumu verileri esas alındı .
Risk oranı tespitinde , uzun sü ; reli işsizlik , genç ; lerde işsizlik , dü ; şü ; k eğitimli işsizlik ve tazminat başvuruları kullanıldı . Bu değişkenlerin riske etkisi sırasıyla yü ; zde 49 , yü ; zde 27 , yü ; zde 15 ve yü ; zde 9 olarak kabul edildi .
Konuya ilişkin soruları yanıtlayan Prof . Dr . Tatlıdil , &ldquo ; Ö ; nem dereceleri tamamıyla bizim kendi değer yargılarımızla verilen ö ; nemdir . Burada ç ; ok kriterli karar vermeyle , subjektif bir takım dü ; şü ; ncelerle hareket ediyoruz . Başka biri tam tersini yapabilir&rdquo ; dedi .
Soru ü ; zerine , bu konuda ulusal ve uluslararası ç ; alışmalarda paralel bir derecelendirmenin esas alındığını , ancak yurtdışındaki ç ; alışmalarda işyeri sayıları gibi farklı değişkenlerin de dahil edildiğini , Tü ; rkiye ' de bu veriler sağlıklı olmadığı iç ; in araştırmada kullanmadıklarını sö ; yledi .
Ç ; alışmada teknik bir hata bulunmadığını belirten Tatlıdil , ortaya ç ; ıkan verilerin sağlıklı olup olmamasının , İşkur verilerinin sağlıklı olup olmadığına bağlı bulunduğunun altını ç ; izdi .
EN YÜ ; KSEK RİSKLİ BARTIN , EN AZ RİSKLİ İSTANBUL
Araştırmaya gö ; re , &ldquo ; analitik hiyerarşi sü ; reciyle&rdquo ; yapılan sıralamada ,
Bartın en yü ; ksek riskli il olarak belirlendi . Bartın ' ı , Kastamonu , Muş , Kü ; tahya , Ç ; ankırı , Sivas , Artvin , Şanlıurfa izledi .
En az riskli illerin başında ise İstanbul geldi . Sırasıyla Bilecik , Edirne , Antalya , İzmir , Iğdır , Denizli , Ankara en dü ; şü ; k işsizlik riskine sahip iller oldu .
Gü ; neydoğu Anadolu Bö ; lgesindeki iller listenin ortalarında yer aldı . Prof . Dr , Tatlıdil , buna ilişkin , &ldquo ; Sebebi şu? Buralarda zaten iş bulma umudu olmadığı iç ; in , dikkat ç ; ekmemiş . Mesela Siirt ' teki bir işsiz , iş aramak iç ; in Siirt ' teki İşkur şubesine gitmiyor , umudu yok , Ankara , İstanbul , İzmir ' deki İşkur bü ; rolarına başvuruyor ya da hiç ; başvurmuyor&rdquo ; diye konuştu .
Tatlıdil , genel olarak tabloyu yorumlarken de Bartın , Kastamonu , Muş gibi illerde imalat yapan kü ; ç ; ü ; k işletmelerin yoğun yer aldığını , krizin en fazla bu kesimi etkilediğini sö ; yledi . Orta ve bü ; yü ; k ö ; lç ; ekli işletmelerin , işletme sermayeleri sayesinde ayakta kalabildiğini , ancak kü ; ç ; ü ; k işletmelerin kriz sü ; recine fazla dayanamadığını kaydetti .
Riskin dü ; şü ; k hesaplandığı İstanbul , Bilecik , Edirne ve Antalya ' da da imalat sanayinin yanında hizmet ve tarım sektö ; rlerinin de canlı olduğunu ifade ederek , imalat sanayinin krizden etkilendiğini , diğer iki sektö ; rü ; n bu noktada ö ; nem taşıdığını sö ; yledi .
TABLO
Araştırmaya gö ; re , işgü ; cü ; piyasasında illerin işsizlik risklerinin analitik hiyerarşi sü ; reciyle sıralaması şö ; yle :
RİSK ORANI
İLLER ( Yü ; zde )
---------- ----------
1 . İstanbul 37 , 01
2 . Bilecik 38 , 93
3 . Edirne 39 , 24
4 . Antalya 39 , 31
5 . İzmir 40 , 15
6 . Iğdır 42 , 22
7 . Denizli 43 , 07
8 . Ankara 43 , 71
9 . Kırklareli 43 , 76
10 . Hatay 43 , 77
11 . Tekirdağ 43 , 83
12 . Osmaniye 44 , 09
13 . Bayburt 45 , 21
14 . Bursa 45 , 69
15 . Ç ; anakkale 46 , 16
16 . Bolu 46 , 50
17 . Adıyaman 46 , 56
18 . Kars 46 , 63
19 . Yalova 47 , 48
20 . Kilis 47 , 65
21 . Adana 48 , 83
22 . Ordu 48 , 89
23 . Mersin 48 , 97
24 . Kayseri 49 , 13
25 . Muğla 49 , 61
26 . Manisa 50 , 82
27 . Dü ; zce 51 , 05
28 . Aksaray 51 , 26
29 . Kahramanmaraş 51 , 27
30 . Diyarbakır 51 , 50
31 . Konya 51 , 88
32 . Karaman 52 , 00
33 . Van 52 , 03
34 . Burdur 52 , 06
35 . Aydın 52 , 16
36 . Mardin 52 , 29
37 . Trabzon 52 , 75
38 . Bingö ; l 52 , 77
39 . Balıkesir 53 , 11
40 . Nevşehir 53 , 44
41 . Isparta 53 , 60
42 . Samsun 53 , 66
43 . Giresun 53 , 90
44 . Sakarya 54 , 24
45 . Yozgat 54 , 36
46 . Tunceli 54 , 51
47 . Gü ; mü ; şhane 54 , 57
48 . Şırnak 54 , 72
49 . Elazığ 54 , 76
50 . Afyonkarahisar 54 , 78
51 . Ağrı 54 , 90
52 . Gaziantep 55 , 05
53 . Malatya 55 , 14
54 . Kocaeli 55 , 62
55 . Sinop 55 , 71
56 . Tokat 55 , 90
57 . Eskişehir 56 , 00
58 . Amasya 56 , 08
59 . Uşak 56 , 22
60 . Ç ; orum 56 , 57
61 . Niğde 56 , 57
62 . Erzurum 56 , 58
63 . Siirt 56 , 70
64 . Zonguldak 57 , 61
65 . Ardahan 58 , 09
66 . Kırşehir 58 , 52
67 . Bitlis 58 , 53
68 . Karabü ; k 59 , 88
69 . Erzincan 59 , 91
70 . Batman 60 , 13
71 . Rize 60 , 54
72 . Hakkari 60 , 61
73 . Kırıkkale 60 , 77
74 . Şanlıurfa 61 , 61
75 . Artvin 62 , 50
76 . Sivas 62 , 67
77 . Ç ; ankırı 63 , 24
78 . Kü ; tahya 63 , 52
79 . Muş 67 , 11
80 . Kastamonu 68 , 34
81 . Bartın 75 , 34