Depremde 11 Kisiye Mezar Olan Bina Için Belediye Görevlilerine Dava

Ege Denizinde Seferihisar açiklarinda 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kisinin hayatini kaybettigi 6.6 büyüklügündeki depremde, Bayrakli ilçesindeki 10 katli Yilmaz Erbek Apartmani’nin B blogu da yikildi. Enkaz altinda kalan 11 kisi yasamini yitirdi, 11 kisi de yaralandi. Depremin ardindan baslatilan sorusturma çerçevesinde 2’si tutuklu, 11 kisi hakkinda Izmir 9. Agir Ceza Mahkemesinde ‘Bilinçli taksirle birden fazla kisinin ölümüne ve yaralanmasina neden olmak’ suçundan 20 yila kadar hapis cezasi talebiyle dava açildi. Dava sürecinde binanin fenni mesul mimari Nurettin Bozdogan tahliye edildi. Dokuz Eylül Üniversitesinden gelen ek bilirkisi raporunda, binada kolon kesilmedigi, kolon inceltmesi yapilmasi durumunda da binanin bu sekilde yikilmayacagi belirtildi. Raporda binanin beton kalitesinin çok kötü oldugu, binanin yikilmasinin da buna bagli oldugunun alti çizildi. Kolon kesildigi iddiasiyla binanin altindaki bir market zinciri sirketi hakkinda yürütülen sorusturmada kovusturmaya yer olmadigina karar verildi.

Geçen Haziran ayinda görülen durusmada heyet, tutuklu sanik arsa sahibi Mustafa Yilmaz’a 15 yil hapis cezasi verirken, binanin insaat mühendisi Ali Özsoy’a ise 10 yil hapis cezasi verdi. Yapi denetim sirketi yetkilileri Binay Bükey ve Esref Perviz Togulga ile fenni mesul Nurettin Bozdogan’a ise ayri ayri 7 yil 6 ay hapis cezasi verildi.

Mahkeme heyeti, yüksek jeoloji mühendisi A.D., kooperatif üyelerinden A.Y., fenni mesul E.I., kooperatif baskani K.K., zemin etüdü raporuna imza atan insaat mühendisi P.U. ve Z.Y.S.’nin ise beraatine karar verdi.

Bornova Belediyesi yetkilileri onay vermis

Belediye görevlileri hakkinda baslatilan sorusturmanin tamamlanmasinin ardindan 7 sanik hakkinda da iddianame hazirlandi. Iddianamede A ve B bloklardan olusan Yilmaz Erbek Apartmani için hazirlanan betonarme projesinin yapi ruhsatina, 1998 yilinda Bornova Belediyesi yetkilileri tarafindan onay verildiginin alti çizildi. Apartmanin bloklarinda bulunan bagimsiz bölümlerine 2006 yillarinda iki kez yapi kullanim izin belgesinin de yine Bornova Belediyesi yetkililerince onaylandigi vurgulandi.

Insaat mühendisi A.Y.’nin, sehir plancisi ve imar müdürü B.E.’nin, mimar ve yapi denetim ruhsat bölümü sefi B.B.’nin, belediye betonarme teknik masasi görevlileri F.G.’nin, yapi ruhsat sefi H.H.’nin, yapi kullanim bölümü görevlisi S.Ç.’nin ve Bornova Belediyesi yapi denetim firma denetçisi Z.D.’nin kamu görevlisi olduklarinin ve kamu görevlisi gibi cezalandirilmalari gerektiginin belirlendigi vurgulandi. Yilmaz Erbek Apartmani B blok binasinin, projelendirmedeki eksiklikler, malzeme özelliklerindeki yetersizlikler, uygulama ve isçilik hatalari, fenni mesuliyet çerçevesindeki yapim denetimindeki yetersizlik, daha sonradan devreye giren yapi denetim sirketinin eksik ve hatali degerlendirmeleri ve denetimi nedeniyle yikilmis oldugu görüsüne varildiginin alti çizildi.

Binanin statik hesabinda deprem yüklerinin, etriye hesaplarinin, bina yer degistirme hesaplarinin, 1975 deprem yönetmeligine uygun olarak yapilmamasi nedeniyle statik proje müellifinin ve statik-betonarme projeye onay veren mercilerin, zemin sinifi seçiminin hatali olmasi nedeniyle bu raporun jeoloji ve jeofizik bölümleri müelliflerinin, raporda inceleme onayi, mühürleri ve imzalari olan yapi denetim sirketi mesul mühendislerinin, proje denetçilerinin, jeoloji ve jeofizik bölümlerinin sonunda imzasi olan mühendislerin sorumlu olduklarinin alti çizildi. Ayrica mevcut beton mukavemetinin statik projede öngörülen beton sinifini saglamamasi nedeni ile bina fenni mesulünün ve bina müteahhidinin, binanin durumu ile ilgili eksik ve hatali degerlendirmeleri ve denetimi nedeniyle yapi denetim sirketi ve denetçi mühendislerinin sorumlu oldugu görüs ve kanaatlerine ulasildigi aktarildi.

Savci, tutuksuz süphelilerin 1975 tarihli yönetmelik hükümlerine göre kendilerine yüklenen görevin gereklerine aykiri hareket ederek yasanan deprem sonucu söz konusu olayin meydana gelmesine, kamunun zarara ugramasina, kisilerin maddi ve manevi magduriyetlerine yol açmak suretiyle görevlerini kötüye kullandiklarini belirtti.

Toplanan deliller ve alinan ifadelerin ardindan savci, saniklar için ‘Görevi kötüye kullanma’ suçundan 2 yila kadar hapis cezasi istedi. Iddianame, Izmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafindan kabul edildi.