36 Kisiye Mezar Olan Apartman Davasinda Belediye Görevlileri Hakim Karsisinda

Ege Denizi Seferihisar açiklarinda 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kisinin hayatini kaybettigi 6,6 büyüklügündeki depremde, Bayrakli ilçesindeki 8 katli Riza Bey Apartmani’nda 36 kisi yasamini yitirdi, 17 kisi de yaralandi. Depremin ardindan baslatilan sorusturmada 4’ü tutuklu 9 kisi hakkinda, Izmir 5. Agir Ceza Mahkemesinde, "bilinçli taksirle birden fazla kisinin ölümüne ve yaralanmasina neden olmak" suçundan 20 yila kadar hapis cezasi talebiyle dava açildi. Yargilama sirasinda 2 sanik daha tahliye edildi. Sanik avukatlarinin sikayetiyle açilan sorusturmanin ardindan,"bilinçli taksirle 6 kisinin ölümüne ve 2 kisinin yaralanmasina neden olma" suçlamasiyla haklarinda iddianame hazirlanan Riza Bey Apartmani’ndaki dis hekimi poliklinigi sahipleri Arda Hacarlioglu ve Onur Yedikara ile daire sahipleri Selma ve Ender Ensari’nin dosyalari da mevcut davayla birlestirildi ve sanik sayisi 13’e yükseldi.

Öte yandan, o dönem Bayrakli Belediyesinde Fen Isleri Müdür Vekili sifatiyla imzasi bulunan Gamze E. (52) ve Mehmet Ali U. (69) hakkinda "görevi kötüye kullanma" suçundan Izmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açilirken, Izmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi, her iki dosyanin birlestirilmesine oy birligiyle karar verdi. Böylelikle Riza Bey Apartmani davasinda sanik sayisi 15’e yükseldi.

Dönemin belediye görevlileri savunmalarini yapti

Saniklarin yargilanmalarina bugün Izmir 5. Agir Ceza Mahkemesinde devam edildi. Durusmaya tutuklu saniklar Ali Serdar Bayram ve Hasan Hüseyin Özkan SEGBIS ile katilirken, bazi tutuksuz saniklar, avukatlar ve magdurlar salonda hazir bulundu. Izmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinde "görevi kötüye kullanma" suçundan yargilanan, ancak birlestirme kararinin ardindan asil dosyaya sanik olarak dahil edilen dönemin belediye görevlileri Gamze E. ve Mehmet Ali U. durusmada savunma yapti. Bayrakli Belediyesine ait etüt merkezi tarafindan Riza Bey Apartmani’nin risk kategorisinde yer aldigi ve performans analizi yapilarak güçlendirme yapilmasi tavsiyesinde bulundugu raporda imzasi olan Gamze E., söz konusu raporun tavsiye niteliginde oldugunu savunarak, "Yasal baglayiciligi yoktur. Raporun sonuç kisminda bu belirtiliyor. Performans analizi yapilmasini tavsiye edip karari vatandasa birakmisiz. Biz vatandasa sadece kilavuzluk yapariz. Performans analizi sonucu olmadan belediyeler binayi yikamazlar. Zemin etüdü ardindan performans analizi yaptirmanizi tavsiye ediyoruz diyoruz. Biz binaya hasar tespit analizi yapmadik" dedi.



"Evrak olarak eksigi yoktu"

Diger tutuksuz sanik Mehmet Ali U. da üzerine isnat edilen suçlamayi kabul etmedigini ifade ederek, "Ben hata yapmadim ve içim rahat. Imar müdürünün görevlerinden biri yapiya insaat ruhsati vermesidir. O dönem için 1975 yili yönetmeligine göre her seyin hazir olup olmadigina baktim. Evrak olarak eksigi yoktu. Bana gelene kadar 6-7 imzadan geçiyor. Dosyada eksiklik yoktu. Kimse eksik oldugu halde izin verdigimi söyleyemez" ifadelerini kullandi.

Durusmada söz verilen tutuklu sanik Hasan Hüseyin Özkan, "Ben sadece bir insaat yapmadim. 1977’den beri bina yapiyorum. Hep ayni seyleri anlatiyorum. Digerlerinde eksik malzeme kullanmamisim da bunda mi kullanmisim? Binaya çok kez dokunmuslar. Tahliyemi talep ediyorum" dedi.

Diger tutuklu sanik Ali Serdar Bayram da tahliyesini talep etti.

Gamze E. ve Mehmet Ali U.’nun tutuksuz yargilanmalarinin devamina karar veren mahkeme heyeti, tutuklu saniklarin tutukluluk hallerinin devamina ve dosyadaki eksikliklerin giderilmesine karar verip durusmayi erteledi.