Sarraf'ın Yalı Davası
Kanlıca'daki yalılarında kanuna aykırı tadilat yaptırdığı iddiasıyla Rıza Sarraf ile yargılandıkları davada dosyalarının ayrılmasına karar verilen sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ve inşaat mühendisi Hakkı Süha Gökdemir'in üçer yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi.
Beykoz Kanlıca'daki yalılarında, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı tadilat yaptırdığı iddiasıyla Rıza Sarraf ile birlikte yargılandıkları davada, dosyalarının ayrılmasına karar verilen sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ve inşaat mühendisi Hakkı Süha Gökdemir'in üçer yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi.
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ile Hakkı Süha Gökdemir katılmazken, avukatları hazır bulundu.
Mahkeme hakimi, geçen celse hakim değişikliği nedeniyle davaya konu hazırlanan bilirkişi raporuna ilişkin bilirkişiler hakkında yapılan suç duyurusu akıbetinin sorulmasına karar verildiği, mahkemeye gelen cevap yazısında ise soruşturmanın derdest olduğunun bildirildiğini tutanağa geçirdi.
Söz verilen sanık Gündeş'in avukatı Begüm Can Gürel, hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek, "Bize göre bilirkişiler kendilerine adeta hakim yerine koyarak hukuki değerlendirmede bulunmuşlardır. Biz bilirkişilerle ilgili suç duyurusunda bulunduk. Rapor gerekçeli karar gibi düzenlenmiş olup bize göre taraflıdır. Yeni bir bilirkişi heyetine verilerek yeniden rapor alınmasını istiyoruz." dedi.
Mahkeme hakimi, her ne kadar bilirkişiler hakkında sanık Ebru Gündeş Sarraf'ın avukatları tarafından suç duyurusunda bulunulmuş ise de bilirkişi heyetinin görevinin yapıdaki var olduğu iddia edilen aykırılıkları tespit etmekle birlikte, İstanbul Boğazı'nın ve Boğaz'da bulunan yapıların özel niteliği itibariyle hem 2863 sayılı, hem de 2918 sayılı yasa kapsamında da değerlendirme yapmak olduğunu belirtti.
Bu açıdan raporda, yapının daha önceki onaylı projeleri ve suç tarihine kadar geçirmiş olduğu tüm aşamaların ayrıntılı olarak değerlendirildiği ve bilimsel verilere dayalı olarak açıklandığını kaydeden mahkeme, bu itibarla mahkemece bir görevi ihmal şüphesi oluşturmadığı anlaşıldığından suç duyurusu akıbetinin beklenmesine yer olmadığına hükmetti.
Mahkeme, sanık Hakkı Süha Gökdemir açısından açılan davayla ilgili değerlendirme yapmak üzere dosyanın tüm ekleriyle birlikte aynı bilirkişi heyetine verilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesini kararlaştırarak, duruşmayı erteledi.
- Ebru Gündeş Sarraf'ın dosyası ayrılmıştı
Rıza Sarraf, Kanlıca sahilinde üç yalıdan oluşan Mehmet Arif Bey Yalıları'ndan ikisini 2011'de satın almış, 4 parselini kendi, 5 parselini ise eşi Ebru Gündeş Sarraf üzerine kaydettirmişti. Sarraf, Osmanlı döneminde inşa edilen ve 1970'de ikinci derece tarihi eser olarak tescili yapılan yalılarda tadilat çalışması başlatmış ve bu proje, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu ve Boğaziçi İmar Müdürlüğünce onaylanmıştı.
Tadilatın 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na aykırı gerçekleştiği iddialarının bazı basın yayın kuruluşlarınca gündeme getirilmesi üzerine yalılarda inceleme başlatan Boğaziçi İmar Müdürlüğü, 2960 sayılı yasaya aykırılıklar tespit etmiş ve dosyayı, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu'na göndermişti.
Kurul tarafından yaptırılan incelemede, yalılarda onaylı projede olmayan fazlalıklar bulunduğu, iki yalıyı birbirine birleştiren tünel ve asansörlerin onaylı projede yer almadığı tespit edilmişti. Kurul, her iki yalının onaylı projede görünen eski haline geri getirilmesine ve mülk sahipleri hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca suç duyurusu yapılmasını kararlaştırmıştı.
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Rıza Sarraf ile eşi Ebru Gündeş Sarraf'ın Beykoz Kanlıca Mahallesi 23 pafta 116 ada 4-5 parselde bulunan yalılarda, yapıya geçiş için bina boyunca asansör yapıldığı, ayrıca bina cephesinde doluluk ve boşluk oranlarının değiştirildiğinin tespit edildiği belirtilmişti.
İddianamede, sanıklar Rıza Sarraf, eşi Ebru Gündeş Sarraf ve tadilat işlemlerini yaptığı belirlenen Hakkı Süha Gökdemir'in "2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık" suçundan altışar aydan üçer yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti.
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada mahkeme, Sanık Rıza Sarraf'ın uzun süredir ABD'de tutuklu bulunduğu ve savunmasının ancak uluslararası istinabe yoluyla alınabileceğini, bu sürecin savunması alınan sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal edeceği gerekçesiyle sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ve Hakkı Süha Gökdemir yönünden davanın ayrılarak, yeni esasa kaydedilmesine hükmetmişti.
Kaynak: AA
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ile Hakkı Süha Gökdemir katılmazken, avukatları hazır bulundu.
Mahkeme hakimi, geçen celse hakim değişikliği nedeniyle davaya konu hazırlanan bilirkişi raporuna ilişkin bilirkişiler hakkında yapılan suç duyurusu akıbetinin sorulmasına karar verildiği, mahkemeye gelen cevap yazısında ise soruşturmanın derdest olduğunun bildirildiğini tutanağa geçirdi.
Söz verilen sanık Gündeş'in avukatı Begüm Can Gürel, hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek, "Bize göre bilirkişiler kendilerine adeta hakim yerine koyarak hukuki değerlendirmede bulunmuşlardır. Biz bilirkişilerle ilgili suç duyurusunda bulunduk. Rapor gerekçeli karar gibi düzenlenmiş olup bize göre taraflıdır. Yeni bir bilirkişi heyetine verilerek yeniden rapor alınmasını istiyoruz." dedi.
Mahkeme hakimi, her ne kadar bilirkişiler hakkında sanık Ebru Gündeş Sarraf'ın avukatları tarafından suç duyurusunda bulunulmuş ise de bilirkişi heyetinin görevinin yapıdaki var olduğu iddia edilen aykırılıkları tespit etmekle birlikte, İstanbul Boğazı'nın ve Boğaz'da bulunan yapıların özel niteliği itibariyle hem 2863 sayılı, hem de 2918 sayılı yasa kapsamında da değerlendirme yapmak olduğunu belirtti.
Bu açıdan raporda, yapının daha önceki onaylı projeleri ve suç tarihine kadar geçirmiş olduğu tüm aşamaların ayrıntılı olarak değerlendirildiği ve bilimsel verilere dayalı olarak açıklandığını kaydeden mahkeme, bu itibarla mahkemece bir görevi ihmal şüphesi oluşturmadığı anlaşıldığından suç duyurusu akıbetinin beklenmesine yer olmadığına hükmetti.
Mahkeme, sanık Hakkı Süha Gökdemir açısından açılan davayla ilgili değerlendirme yapmak üzere dosyanın tüm ekleriyle birlikte aynı bilirkişi heyetine verilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesini kararlaştırarak, duruşmayı erteledi.
- Ebru Gündeş Sarraf'ın dosyası ayrılmıştı
Rıza Sarraf, Kanlıca sahilinde üç yalıdan oluşan Mehmet Arif Bey Yalıları'ndan ikisini 2011'de satın almış, 4 parselini kendi, 5 parselini ise eşi Ebru Gündeş Sarraf üzerine kaydettirmişti. Sarraf, Osmanlı döneminde inşa edilen ve 1970'de ikinci derece tarihi eser olarak tescili yapılan yalılarda tadilat çalışması başlatmış ve bu proje, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu ve Boğaziçi İmar Müdürlüğünce onaylanmıştı.
Tadilatın 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na aykırı gerçekleştiği iddialarının bazı basın yayın kuruluşlarınca gündeme getirilmesi üzerine yalılarda inceleme başlatan Boğaziçi İmar Müdürlüğü, 2960 sayılı yasaya aykırılıklar tespit etmiş ve dosyayı, İstanbul 6 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu'na göndermişti.
Kurul tarafından yaptırılan incelemede, yalılarda onaylı projede olmayan fazlalıklar bulunduğu, iki yalıyı birbirine birleştiren tünel ve asansörlerin onaylı projede yer almadığı tespit edilmişti. Kurul, her iki yalının onaylı projede görünen eski haline geri getirilmesine ve mülk sahipleri hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığına Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca suç duyurusu yapılmasını kararlaştırmıştı.
Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Rıza Sarraf ile eşi Ebru Gündeş Sarraf'ın Beykoz Kanlıca Mahallesi 23 pafta 116 ada 4-5 parselde bulunan yalılarda, yapıya geçiş için bina boyunca asansör yapıldığı, ayrıca bina cephesinde doluluk ve boşluk oranlarının değiştirildiğinin tespit edildiği belirtilmişti.
İddianamede, sanıklar Rıza Sarraf, eşi Ebru Gündeş Sarraf ve tadilat işlemlerini yaptığı belirlenen Hakkı Süha Gökdemir'in "2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık" suçundan altışar aydan üçer yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti.
Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada mahkeme, Sanık Rıza Sarraf'ın uzun süredir ABD'de tutuklu bulunduğu ve savunmasının ancak uluslararası istinabe yoluyla alınabileceğini, bu sürecin savunması alınan sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal edeceği gerekçesiyle sanıklar Ebru Gündeş Sarraf ve Hakkı Süha Gökdemir yönünden davanın ayrılarak, yeni esasa kaydedilmesine hükmetmişti.