Adana'da Özel Belgede Sahtecilik İddiası
Hisse sahibinin haberi olmadan tarlasını sahte belgelerle kiralayıp devletten haksız destekleme primi aldığı iddia edilen aralarında muhtarlar ve azalarının da olduğu 7 kişinin yargılanmasına başlandı.
Adana'nın Karataş ilçesinde hisse sahibinin haberi olmadan tarlasını sahte belgelerle kiralayıp pamuk ve mısır ekerek devletten 814 lira haksız destekleme primi aldığı iddia edilen 2 üretici ile aralarında muhtarlar ve azalarının da bulunduğu tutuksuz 7 kişinin yargılandığı davaya başlandı.
Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki ilk duruşmaya, 'Zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik' ve 'Özel belgede sahtecilik' suçlarından 3 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan sanıklardan Bayram Ali A, Durmuş Ali A, Suat Ç. ile müştekiler ve avukatları katıldı.
Durmuş Ali A. savunmasında, halen muhtarlık yaptığını ve iddia edilen parselin ise Suat Ş'nin annesine ait olduğunu anlattı.
Suat Ş'nin annesinin 2009'da vefat ettiğini belirten Durmuş Ali A, şunları söyledi:
'Biz burayı 40 yıldır Suat Ş'nin annesinden kiralayıp kullanıyorduk. Parayı da Suat'a veriyorduk. Bugüne kadar sesleri çıkmadı. Müşteki İbrahim Ş. ile Suat Ş. arasında geçen yıl yaşanan bir olumsuzluk nedeniyle müşteki İbrahim Ş. şikayetçi oldu. Suçlamayı kabul etmiyorum. Bu yerlerin kiralanması için sözleşme yaptık. 2014 yılında ise bu yerin satıldığını biliyorum. Köy yerlerinde tarla sahiplerinin bir yakını sözleşmeyi getirdiğinde sözleşme imzalanır. Hatta muhtar imzalamadığı zaman köylü sorun çıkartır. Köyde herkes birbirini tanıdığı için herhangi bir akraba bu kiralama belgesini getirdiğinde muhtarlar imzalar. Köylüler arasında güven ilişkisi vardır. 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kiralama sözleşmelerinde İbrahim Ş. adına atılan imzaların kimin tarafından atıldığını bilmiyorum.'
Bayram Ali A. da diğer sanık Durmuş Ali A'nın savunmasına katıldığını belirterek, 'İbrahim Ş, adına atılan imzaların kime ait olduğunu bilmiyorum. Kira sözleşmelerinde ismim altına atılan imzalar bana ait. Bu 3 sözleşmeyi muhtar Duran B'ye ben götürüp imzalattım. İbrahim Ş. adına ben imza atmadım.' dedi.
Suat Ş. de dava konusu tarlanın 2009 yılında ölen annesinden kaldığını anlatarak, 'Ben kendimi bildim bileli tarlayı Bayram Ali A. ve Duran Ali A. ailesi kiralayarak kullanıyordu. Kiraya ben verdim. Kira sözleşmesi yaptık. Müşteki ve diğer kardeşlerim de bunu biliyordu. Yaptığım işlemde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Kira sözleşmesinde İbrahim Ş. adına atılan imzaların kim tarafından atıldığını bilmiyorum.'
Müşteki İbrahim Ş. ise dava konusu yeri hiç kullanmadığını belirtti.
Son zamanlarda da burayı kimin kullandığını bilmediğini ifade eden İbrahim Ş, 'Ben Adana merkezde oturuyorum. Dava konusu parselin fiilen yapılan taksim nedeniyle Suat'a bırakıldığı iddiası doğru değildir. Şikayetçiyim. Kira sözleşmelerindeki imzalar da bana ait değildir.' dedi.
Diğer müştekiler Güllü Ş. ile Feride T. de tarlayı Suat Ş'nin kullandığını, kendisinden şikayetçi olmadıklarını söyledi.
Mahkeme heyeti, duruşmayı eksikliklerin tamamlanması için erteledi.
- Olay
Karataş ilçesi Çukurkamış Mahallesi'nde bulunan 394 parsel numaralı tarlanın hissedarı olan Suat Ş'nin diğer hissedar İbrahim Ş’ye haber vermeden Bayram Ali A. ile şu anda mahalle muhtarı olan Durmuş Ali A'ya kiraya verdiği iddia edilmişti.
Şikayet üzerine yapılan soruşturmada sanıkların 2011, 2012, 2013 yıllarına ait sahte kira sözleşmesi hazırladıkları, bu sözleşmeyi de farklı yıllarda Duran B, Ali Ç, Veysal K. ile Halis A'nın imzaladıkları belirlenmiş, ayrıca Bayram Ali A'nın tarlaya pamuk ve mısır ektiğini beyan ederek Çiftçi Kayıt Sistemi'ne destekleme müracaatında bulunduğu ve devletten 814 lira haksız destekleme ödemesi aldığı ortaya çıkmıştı.
Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda tarlanın hissedarı Suat Ş, tarlayı kiraladığı iddia edilen Bayram Ali A. ve Durmuş Ali A. hakkında 'Zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik' suçlarından, muhtar Duran B, ve azalar Ali Ç, Veysal K. ile Halis A. hakkında ise 'Özel belgede sahtecilik' suçundan dava açmıştı.
Kaynak: AA
Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki ilk duruşmaya, 'Zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik' ve 'Özel belgede sahtecilik' suçlarından 3 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanan sanıklardan Bayram Ali A, Durmuş Ali A, Suat Ç. ile müştekiler ve avukatları katıldı.
Durmuş Ali A. savunmasında, halen muhtarlık yaptığını ve iddia edilen parselin ise Suat Ş'nin annesine ait olduğunu anlattı.
Suat Ş'nin annesinin 2009'da vefat ettiğini belirten Durmuş Ali A, şunları söyledi:
'Biz burayı 40 yıldır Suat Ş'nin annesinden kiralayıp kullanıyorduk. Parayı da Suat'a veriyorduk. Bugüne kadar sesleri çıkmadı. Müşteki İbrahim Ş. ile Suat Ş. arasında geçen yıl yaşanan bir olumsuzluk nedeniyle müşteki İbrahim Ş. şikayetçi oldu. Suçlamayı kabul etmiyorum. Bu yerlerin kiralanması için sözleşme yaptık. 2014 yılında ise bu yerin satıldığını biliyorum. Köy yerlerinde tarla sahiplerinin bir yakını sözleşmeyi getirdiğinde sözleşme imzalanır. Hatta muhtar imzalamadığı zaman köylü sorun çıkartır. Köyde herkes birbirini tanıdığı için herhangi bir akraba bu kiralama belgesini getirdiğinde muhtarlar imzalar. Köylüler arasında güven ilişkisi vardır. 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kiralama sözleşmelerinde İbrahim Ş. adına atılan imzaların kimin tarafından atıldığını bilmiyorum.'
Bayram Ali A. da diğer sanık Durmuş Ali A'nın savunmasına katıldığını belirterek, 'İbrahim Ş, adına atılan imzaların kime ait olduğunu bilmiyorum. Kira sözleşmelerinde ismim altına atılan imzalar bana ait. Bu 3 sözleşmeyi muhtar Duran B'ye ben götürüp imzalattım. İbrahim Ş. adına ben imza atmadım.' dedi.
Suat Ş. de dava konusu tarlanın 2009 yılında ölen annesinden kaldığını anlatarak, 'Ben kendimi bildim bileli tarlayı Bayram Ali A. ve Duran Ali A. ailesi kiralayarak kullanıyordu. Kiraya ben verdim. Kira sözleşmesi yaptık. Müşteki ve diğer kardeşlerim de bunu biliyordu. Yaptığım işlemde herhangi bir usulsüzlük yoktur. Kira sözleşmesinde İbrahim Ş. adına atılan imzaların kim tarafından atıldığını bilmiyorum.'
Müşteki İbrahim Ş. ise dava konusu yeri hiç kullanmadığını belirtti.
Son zamanlarda da burayı kimin kullandığını bilmediğini ifade eden İbrahim Ş, 'Ben Adana merkezde oturuyorum. Dava konusu parselin fiilen yapılan taksim nedeniyle Suat'a bırakıldığı iddiası doğru değildir. Şikayetçiyim. Kira sözleşmelerindeki imzalar da bana ait değildir.' dedi.
Diğer müştekiler Güllü Ş. ile Feride T. de tarlayı Suat Ş'nin kullandığını, kendisinden şikayetçi olmadıklarını söyledi.
Mahkeme heyeti, duruşmayı eksikliklerin tamamlanması için erteledi.
- Olay
Karataş ilçesi Çukurkamış Mahallesi'nde bulunan 394 parsel numaralı tarlanın hissedarı olan Suat Ş'nin diğer hissedar İbrahim Ş’ye haber vermeden Bayram Ali A. ile şu anda mahalle muhtarı olan Durmuş Ali A'ya kiraya verdiği iddia edilmişti.
Şikayet üzerine yapılan soruşturmada sanıkların 2011, 2012, 2013 yıllarına ait sahte kira sözleşmesi hazırladıkları, bu sözleşmeyi de farklı yıllarda Duran B, Ali Ç, Veysal K. ile Halis A'nın imzaladıkları belirlenmiş, ayrıca Bayram Ali A'nın tarlaya pamuk ve mısır ektiğini beyan ederek Çiftçi Kayıt Sistemi'ne destekleme müracaatında bulunduğu ve devletten 814 lira haksız destekleme ödemesi aldığı ortaya çıkmıştı.
Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonunda tarlanın hissedarı Suat Ş, tarlayı kiraladığı iddia edilen Bayram Ali A. ve Durmuş Ali A. hakkında 'Zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik' suçlarından, muhtar Duran B, ve azalar Ali Ç, Veysal K. ile Halis A. hakkında ise 'Özel belgede sahtecilik' suçundan dava açmıştı.