Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvurular

Anayasa Mahkemesi, geçirdiği rahatsızlık sonucu polis memurluğundan alınarak Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne antrenör olarak atanan ve yeniden polis memurluğuna dönme talebiyle açtığı dava reddedilen kişinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi.

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, Trabzon Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan Koray Erdoğan, rahatsızlığı nedeniyle Trabzon Numune Hastanesine sevk edildi. Erdoğan'a, atipik depresyon teşhisi konuldu.

Erdoğan'ın durumu Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce incelenerek, malul olmadığı tespiti yapıldı ve sağlık durumu nedeniyle genel idari hizmetler sınıfında memur kadrosuna atanması kararlaştırıldı.

Erdoğan, 2002'de Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün yazısıyla Artvin Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne atletizm antrenörü olarak atandı.

Yeniden polis kadrosuna atamasının yapılması için İçişleri Bakanlığına başvuran Erdoğan'ın talebi kabul edilmedi.

İçişleri Bakanlığınca, polis memuru ihtiyacının polis meslek yüksekokulları ile polis meslek eğitim merkezi müdürlüklerinden mezun olacak aday polis memurları arasından karşılandığı ve Erdoğan'ın hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtildi.

Söz konusu işlemin iptali istemiyle Rize İdare Mahkemesinde açılan dava da reddedildi.

Mahkemenin ret kararında, İçişleri Bakanlığının gerekçesinin yanında davacının geçirdiği rahatsızlık nedeniyle malulen emeklilik talebinde bulunduğu, ancak emekli sandığınca malulen emekliliğinin kabul edilmemesi üzerine polis memurluğundan alınarak genel idari hizmetler sınıfında görevlendirildiği, bu haliyle sağlık yönünden polis olma şartlarını kaybettiği bildirildi.

Erdoğan, bu karar üzerine Trabzon Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden 'polis memuru olur' şeklinde sağlık raporu aldı.

Temyiz üzerine dosyayı görüşen Danıştay 5. Dairesi, Erdoğan'ın iddiaları hakkında değerlendirme yapmaksızın yerel mahkemenin ret kararını onadı.

Koray Erdoğan, 2013'te Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu. Başvuruda, ilk derece mahkemesinin ret kararının, İçişleri Bakanlığının işlem gerekçesinde olmayan farklı bir gerekçeye dayandığı, sağlık kurulu raporlarının Danıştay tarafından değerlendirilmediği savunuldu.

Yüksek Mahkeme, başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına karar verdi.

Kararda, yargılama sırasında tanık dinletme hakkı dahil olmak üzere delillerin ibrazı ve değerlendirilmesinin, adil yargılanma hakkının unsurlarından olduğu belirtildi.

Mahkemece tarafların dinlenilmemesinin, taraflara delillere karşı çıkma imkanı verilmemesinin, yargılama faaliyetinin hakkaniyete aykırı hale gelmesine neden olabileceğine işaret edilen kararda, temyiz incelemelerinde bu kurala özellikle dikkat edilmesi gerektiği vurgulandı.

Yerel mahkemenin, kararında idarenin işlem gerekçesinde olmayan bir gerekçeye yer verildiği ancak bu yönden inceleme yapılacağının başvurucuya bildirilmediği aktarılan kararda, bu nedenle tarafların bu konudaki görüş ve iddialarının da alınmadığı anlatıldı.

Kararda, başvurucunun temyiz incelemesi öncesinde sağlık raporu sunmasına karşın bunun Danıştay tarafından değerlendirilmediği belirtilerek, bu şekilde başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiği bildirildi.