Ahmet Çakar'ın 'Hakaret' Davasında 'Piero' Tartışması
Spor yorumcusu Çakar'ın, spor yazarı ve yorumcu Şansal Büyüka'ya, özel bir televizyon programında ve sosyal medyada hakaret ettiği iddiasıyla yargılandığı davada, futbol oyununda topun çizgiyi geçip geçmediği ve ofsayt olup olmadığı yönünde grafik görüntüsü sağlamasıyla bilinen 'piero' isimli teknolojiyle ilgili tartışmalar yaşandı Duruşmaya tanık olarak çağrılan eski hakem Erman Toroğlu, 'piero'ya güvenmediğini söyledi.
Spor yorumcusu Ahmet Çakar'ın, spor yazarı ve yorumcu Şansal Büyüka'ya, özel bir televizyon programında ve sosyal medyada hakaret ettiği iddiasıyla yargılandığı davada, futbol oyununda topun çizgiyi geçip geçmediği ve ofsayt olup olmadığı yönünde grafik görüntüsü sağlamasıyla bilinen 'piero' isimli teknolojiyle ilgili tartışmalar yaşandı.
İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya sanık Çakar katılırken, müşteki Büyüka'yı ise avukatı temsil etti.
Duruşmada, davalı Ahmet Çakar'ın tanığı olarak çağrılan Erman Toroğlu'nun da bilgisine başvuruldu.
Sanık Çakar'ın müşteki Büyüka'ya hakaret ettiği belirtilen programı izlemediğini ve ne söylendiğinden haberdar olmadığını söyleyen Toroğlu, 'Bu konuşmalarda sözü geçen 'piero' denilen alete karşı güvensiz olduğumu kamuoyunda paylaşmıştım. Bunun örneklerini de yaşadık.' dedi.
- Piero tartışması
Büyüka ile 13-14 yıl süresince program yaptıklarını hatırlatan Toroğlu, şunları kaydetti:
'Sanıyorum 6 yıl önceydi. Şansal bana, 'piero' adlı bir alet geldiğini ve bu aletle programda oyunun önemli karelerini gösterebileceğini söyledi. O gün tartışmalı bir gol pozisyonunu izledik ve 'piero', benim de düşündüğüm gibi, pozisyonun gol olduğunu ortaya çıkardı. Aynı gün başka bir spor programı da kendi aldığı 'piero' aletiyle pozisyonun gol olmadığını belirtmiş. Yani bu alet, aynı pozisyona iki ayrı yorum getirmişti. 3-4 hafta sonra İzmir'de izlediğim bir maçta tartışmalı bir gol pozisyonu oldu ve oradaki izleyiciler bana, 'Bakalım sizin piero ne diyecek?' ifadeleriyle takıldılar. Seyrettiğim maç, televizyonda, ertesi akşam programda tartışılacaktı. Yönetmen Uğur, Şansal Bey'in kulağına eğildi, bir şeyler söyledi. 'Ne diyorsunuz?' dedim, Şansal da bana, 'Pierocu soruyor, topu sokayım mı çıkarayım mı diyor?' ifadesini kullandı. Ben de, 'Böyle bir şey olur mu?' diye tepki gösterdim. 'Elindeki ne gösteriyorsa onu göstersin. Milleti kandırmayalım, sahtekarlık yapmayalım' dedim.'
Erman Toroğlu, 'piero'nun nerede olduğunu kendisinin değil, Büyaka'nın bildiğini de sözlerine ekledi.
Söz alan Büyaka'nın avukatı Rezan Epözdemir de tanık Toroğlu'nun olayın oluş şekline ilişkin bilgisi bulunmadığını ve dava konusuyla ilgili beyanının da olmadığını savunarak, 'Tanığın, 5 Mart 2007 tarihinde Türkiye'ye müvekkilim Büyüka tarafından getirilen 'piero' aletiyle ilgili, 26 Mayıs 2007'de, 'bu alete güvendiğini' belirtir beyanları vardır ve televizyonda yayınlanmıştır.' şeklinde konuştu.
Avukat Epözdemir, 'Piero', güvenilir olsa da olmasa da hem yargılamanın konusu değildir hem de iddia ettiğimiz gibi ağır ve hakaret içeren sözler söylemesini gerektirmez.' ifadesini kullandı.
Mahkeme, dosyanın eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
- İddianame
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Ahmet Çakar'ın televizyon programında kullandığı ifadelerin, 'eleştiri boyutunu aşarak kişiyi küçültücü, şeref ve haysiyetini rencide edici mahiyette' ve açıklamaların bir bütün halinde de müştekiyi 'küçük düşürücü' üslupta olduğu belirtilmişti.
Çakar'ın Twitter mesajlarının da programda açıklanan görüşler doğrultusunda yazıldığı aktarılan iddianamede, şüphelinin 'sesli ve görüntülü ileti ile zincirleme biçimde hakaret' suçundan 5 aydan 4 yıl 4 aya kadar hapis cezasına çarptırılması talep edilmişti.
Kaynak: AA
İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmaya sanık Çakar katılırken, müşteki Büyüka'yı ise avukatı temsil etti.
Duruşmada, davalı Ahmet Çakar'ın tanığı olarak çağrılan Erman Toroğlu'nun da bilgisine başvuruldu.
Sanık Çakar'ın müşteki Büyüka'ya hakaret ettiği belirtilen programı izlemediğini ve ne söylendiğinden haberdar olmadığını söyleyen Toroğlu, 'Bu konuşmalarda sözü geçen 'piero' denilen alete karşı güvensiz olduğumu kamuoyunda paylaşmıştım. Bunun örneklerini de yaşadık.' dedi.
- Piero tartışması
Büyüka ile 13-14 yıl süresince program yaptıklarını hatırlatan Toroğlu, şunları kaydetti:
'Sanıyorum 6 yıl önceydi. Şansal bana, 'piero' adlı bir alet geldiğini ve bu aletle programda oyunun önemli karelerini gösterebileceğini söyledi. O gün tartışmalı bir gol pozisyonunu izledik ve 'piero', benim de düşündüğüm gibi, pozisyonun gol olduğunu ortaya çıkardı. Aynı gün başka bir spor programı da kendi aldığı 'piero' aletiyle pozisyonun gol olmadığını belirtmiş. Yani bu alet, aynı pozisyona iki ayrı yorum getirmişti. 3-4 hafta sonra İzmir'de izlediğim bir maçta tartışmalı bir gol pozisyonu oldu ve oradaki izleyiciler bana, 'Bakalım sizin piero ne diyecek?' ifadeleriyle takıldılar. Seyrettiğim maç, televizyonda, ertesi akşam programda tartışılacaktı. Yönetmen Uğur, Şansal Bey'in kulağına eğildi, bir şeyler söyledi. 'Ne diyorsunuz?' dedim, Şansal da bana, 'Pierocu soruyor, topu sokayım mı çıkarayım mı diyor?' ifadesini kullandı. Ben de, 'Böyle bir şey olur mu?' diye tepki gösterdim. 'Elindeki ne gösteriyorsa onu göstersin. Milleti kandırmayalım, sahtekarlık yapmayalım' dedim.'
Erman Toroğlu, 'piero'nun nerede olduğunu kendisinin değil, Büyaka'nın bildiğini de sözlerine ekledi.
Söz alan Büyaka'nın avukatı Rezan Epözdemir de tanık Toroğlu'nun olayın oluş şekline ilişkin bilgisi bulunmadığını ve dava konusuyla ilgili beyanının da olmadığını savunarak, 'Tanığın, 5 Mart 2007 tarihinde Türkiye'ye müvekkilim Büyüka tarafından getirilen 'piero' aletiyle ilgili, 26 Mayıs 2007'de, 'bu alete güvendiğini' belirtir beyanları vardır ve televizyonda yayınlanmıştır.' şeklinde konuştu.
Avukat Epözdemir, 'Piero', güvenilir olsa da olmasa da hem yargılamanın konusu değildir hem de iddia ettiğimiz gibi ağır ve hakaret içeren sözler söylemesini gerektirmez.' ifadesini kullandı.
Mahkeme, dosyanın eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.
- İddianame
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Ahmet Çakar'ın televizyon programında kullandığı ifadelerin, 'eleştiri boyutunu aşarak kişiyi küçültücü, şeref ve haysiyetini rencide edici mahiyette' ve açıklamaların bir bütün halinde de müştekiyi 'küçük düşürücü' üslupta olduğu belirtilmişti.
Çakar'ın Twitter mesajlarının da programda açıklanan görüşler doğrultusunda yazıldığı aktarılan iddianamede, şüphelinin 'sesli ve görüntülü ileti ile zincirleme biçimde hakaret' suçundan 5 aydan 4 yıl 4 aya kadar hapis cezasına çarptırılması talep edilmişti.